公訴機(jī)關(guān)在1996年前未能證實(shí)廣漢地區(qū)賭場的非法性。有證據(jù)表明，Guanghan Plain Building 一樓的圣羅蘭商場最初是由當(dāng)?shù)卣l(fā)放許可證的。公訴機(jī)關(guān)將競標(biāo)過程中的法律游戲廳創(chuàng)造性地改造為“賭博游戲廳”，無疑忽視了經(jīng)營行為的合法性。所以指控像劉漢這樣的人原始積累是一種有罪推定。上海資深刑事律師接下來為您講解一下相關(guān)的內(nèi)容。

　　劉漢被控黑社會性質(zhì)組織犯罪的事實(shí)認(rèn)定及罪名適用規(guī)范分析：罪名不成立

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)有錯誤。咸寧市人民檢察院指控劉漢領(lǐng)導(dǎo)黑社會型組織犯罪，起訴書第5-7頁對此進(jìn)行了描述。他指控的事實(shí)要素大致可分為非法原始收集、誘捕黨員、及時獎懲、組織分工、商黑互補(bǔ)、組織規(guī)章、權(quán)力設(shè)置等幾大類。辯護(hù)人將分別就指控的事實(shí)要素的存在進(jìn)行辯論。

　　一、關(guān)于積累的非法來源的指控與事實(shí)不符。

　　起訴書稱，“自1993年以來，劉漢、劉偉、孫曉東等人通過在廣漢、成都、上海和重慶等地開設(shè)賭場、管理建筑材料和從事期貨交易，逐步建立了自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力?！?

　　這一歷史事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，實(shí)質(zhì)上是將劉漢合法企業(yè)經(jīng)營管理活動與劉維、劉坤等人通過操縱的游戲廳人為合并為“積累資金實(shí)力”的共同發(fā)展經(jīng)濟(jì)社會實(shí)體。

　　在卷顯示，劉漢從上一個世紀(jì)90年代實(shí)業(yè)起家，后經(jīng)營商品期貨市場完成中國資本主義積累，97年在我國四川綿陽成立漢龍集團(tuán)后涉獵能源、礦產(chǎn)、電力、石油等正當(dāng)生意與資本項目運(yùn)作，從來未經(jīng)營過游戲廳，其本人對于常年住成都、海南、北京銀行經(jīng)營分析股票和期貨相關(guān)業(yè)務(wù)。

　　而劉維一直都是常駐廣漢市經(jīng)營以及建材、砂石、水泥鋼材游戲機(jī)等生意，除了自己兄弟間出于親緣之間關(guān)系可以形成的相互學(xué)習(xí)幫助，二人生活并沒有真正形成具有親緣關(guān)系問題之外的利益命運(yùn)共同體，平時學(xué)生見面也很少。

　　法庭根據(jù)調(diào)查中，無論是劉維本人到庭作證制度還是需要其他因素共同要求被告的當(dāng)庭供述，皆不能充分證明93-96年廣漢“圣羅蘭”游戲廳系劉漢所開辦，劉漢也不是解決實(shí)際成本收益人，游戲廳事實(shí)上是劉坤與劉維先后生產(chǎn)經(jīng)營。孫華君于庭前供述的“劉漢、劉維共同提高經(jīng)營”的說法當(dāng)庭經(jīng)辯護(hù)人檢驗后，只能研究證明“孫華君聽廣漢人說該游戲廳系劉漢、劉維合開”的結(jié)論。

　　劉漢的辯解顯示，在該游戲機(jī)廳開業(yè)前，出于親情的考慮，曾協(xié)助劉坤辦理過注冊信息登記工作手續(xù)。無論是劉漢前期的建材、期貨影響股票生意方面還是因為后期的漢龍集團(tuán)，皆不能與劉維所經(jīng)營的游戲廳、乙源公司內(nèi)部形成產(chǎn)生交集。劉漢與劉維的共同經(jīng)濟(jì)體來說并不可能存在。

　　二、關(guān)于劉漢伙同劉維網(wǎng)羅眾人成立一個組織的指控不當(dāng)，屬于對特定經(jīng)濟(jì)社會主義群體的歸類分析錯誤，實(shí)質(zhì)上就是夸大了不同企業(yè)社會發(fā)展群體的共性，而淡化了其差異性。

　　從30余名涉案被告的關(guān)系來看，劉漢僅與其保鏢詹軍、環(huán)柱、邱德峰、王雷、漢龍集團(tuán)財務(wù)總監(jiān)劉曉平有工作關(guān)系，孫華軍、肖永紅、苗軍、田偉、唐憲冰、車大勇、劉剛、李波均直接服從孫曉東，曾建軍、李俊國、曾建恩、敏杰、張偉、 陳立明、鐘昌華、王萬紅、黃牟、文祥曹、匡小平、袁少林、孫長兵、張東華等18人都是劉偉身邊的朋友。

　　以上便是上海資深刑事律師對于有關(guān)內(nèi)容的講解，法律是我們維護(hù)自身合法權(quán)益的武器。我們的專業(yè)律師建議您，有任何問題第一時間選擇報警，需要律師可以找律師事務(wù)所的專業(yè)律師，我們會以專業(yè)的服務(wù)和高水平的法律團(tuán)隊為您的合法權(quán)益提供有力保障。