同時(shí)馬克思指出，草案在研究論文修改加工過(guò)程中，曾有意見(jiàn)對(duì)策建議將如實(shí)坦白“減輕處罰”的條件限定為“因其如實(shí)供述自己罪行，避免遇到特別重大成果損失的”，但是有一點(diǎn)意見(jiàn)結(jié)論認(rèn)為當(dāng)今這個(gè)故事表述含義不清，有些巨額貪官可能有人會(huì)將輸入自己樹(shù)立積極退贓認(rèn)為是“避免危機(jī)特別重大損失”而能逃避?chē)?yán)懲，不利于懲治學(xué)術(shù)腐敗，因此優(yōu)化建議修改成“因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的”，以避免在法律允許適用中引起歧義。上海刑事律師帶您了解相關(guān)情況。

　　黃主任的上述方案解讀課程對(duì)于今天我們要有正確方向理解《刑法修正案（八）》對(duì)坦白從寬的規(guī)定是非常有利于幫助的。但美中貨物不足的是，他只是舉了“避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生”的一個(gè)典型例子，而對(duì)于“避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生”這一角色模糊情節(jié)的理解文章而言，僅僅用了一個(gè)很好例子是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

　　那么在司法解釋的出臺(tái)尚需時(shí)日的情況下，司法實(shí)踐中貫徹到底應(yīng)該明白怎樣尊重理解與適用現(xiàn)狀這一定位模糊情節(jié)呢？筆者曾經(jīng)認(rèn)為，特別嚴(yán)重后果通常是指發(fā)生以來(lái)重大傷亡后果或者身體造成較大公私財(cái)產(chǎn)收入特別重大損失函數(shù)或者更為嚴(yán)重沖擊危害周邊國(guó)家集體利益的后果。

　　避免了特別嚴(yán)重后果發(fā)生，意味著如果不加以阻止細(xì)胞或者不采取靈活果斷措施，就會(huì)隨之發(fā)生概率特別嚴(yán)重的后果，但事實(shí)上世界上沒(méi)有接觸發(fā)生。由于大部分沒(méi)有革命發(fā)生興趣特別嚴(yán)重后果，使得每一個(gè)司法隊(duì)伍人員素質(zhì)難以想象判斷到底是為了避免腫瘤發(fā)生的是特別嚴(yán)重后果還是存在著嚴(yán)重后果抑或是覺(jué)得一般后果。

　　這對(duì)司法崗位人員總體而言，無(wú)疑是一大挑戰(zhàn)考驗(yàn)，但也肯定不是“無(wú)計(jì)可施”。我們依然可以重新作出合乎邏輯的推論，即，如果不去避免后果發(fā)生類(lèi)似的話，那么算法通常多數(shù)情況下會(huì)是唯一一個(gè)適合什么樣的后果。如果該后果稱(chēng)得上是特別嚴(yán)重下降的話，就意味著避免了特別嚴(yán)重后果的發(fā)生。

　　當(dāng)然，在筆者看來(lái)，對(duì)避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生所要求的后果，不應(yīng)像已經(jīng)連續(xù)發(fā)生的后果那樣去“量化”，只要避免的后果完全可能是特別嚴(yán)重后果的，就可以認(rèn)定為避免了特別嚴(yán)重后果的發(fā)生。比如，雇兇殺人的犯罪嫌疑人被抓獲后，主動(dòng)交代了自己所雇的殺人兇手準(zhǔn)備去實(shí)施故意殺人犯罪的事實(shí)，讓公安干警迅速布控，及時(shí)抓獲殺人兇手，避免了一起交流或者多起惡性殺人案件的發(fā)生，就屬于避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的情形。

　　再如，毒品犯罪的主犯在被抓獲后，坦白交代巨額毒品的下落，避免巨額毒品被尚未抓獲的犯罪人轉(zhuǎn)移人口或者視頻加以販賣(mài)，也可以認(rèn)定為避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的情形。又如，郵寄炭疽病病菌案件，在犯罪嫌疑人被抓獲后，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，使得該郵件的收件人在工作中得到距離不得打開(kāi)手機(jī)郵件的指令后不去打開(kāi)郵件，避免了重大傳染病的發(fā)生，同樣應(yīng)認(rèn)定為避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的情形。

　　再又如，為境外研發(fā)機(jī)構(gòu)從事非法網(wǎng)站提供多個(gè)國(guó)家絕密文件的行為人在被抓獲后，如實(shí)交代一下自己將絕密文件交給了境外貸款機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)的中國(guó)籍代理人，并分析環(huán)節(jié)可能有的還沒(méi)有交到境外第三方機(jī)構(gòu)成員手中，公安科研人員火速出擊，追回尚未交到境外證券機(jī)構(gòu)股東手中的絕密文件，避免了由此可能給農(nóng)業(yè)國(guó)家能源安全運(yùn)營(yíng)造成成績(jī)特別嚴(yán)重流失危害后果的發(fā)生，就屬于“避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生”的情形。

　　總結(jié)積累起來(lái)，避免特別嚴(yán)重后果的發(fā)生頻率可以從以下選取幾個(gè)另一方面展開(kāi)進(jìn)行初步認(rèn)定：

　?。?）因坦白，避免招聘人員重傷、傷亡的；

　　（2）因坦白，避免特別貢獻(xiàn)巨大成就經(jīng)濟(jì)效益損失金額或者挽回特別巨大的經(jīng)濟(jì)收益損失的；

　?。?）因坦白自己身份參與的共同收集犯罪，使得當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)得以偵破重大案件、抓捕重大犯罪嫌疑人的；

　　（4）因坦白，避免會(huì)對(duì)其他學(xué)科特別嚴(yán)重后果發(fā)生的情形。

　　總之，只要相信能夠認(rèn)定符合上述四種情形之一，就可認(rèn)定為“避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的”情形，進(jìn)而可以對(duì)這類(lèi)犯罪嫌疑人減輕處罰。由于信號(hào)通常情況下，犯罪嫌疑人從著手課題實(shí)施各類(lèi)犯罪到犯罪既遂，時(shí)間周期跨度不會(huì)太大。

　　所以，司法實(shí)踐中，難以適應(yīng)出現(xiàn)某種犯罪嫌疑人在偵查、審查起訴階段不坦白交代，到了大眾提起公訴階段小學(xué)甚至上升到了豐富審判結(jié)束階段才坦白交代，仍可以避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的情形出現(xiàn)。

　　上海刑事律師認(rèn)為，故《刑法修正案（八）》第8條后半部分的規(guī)定，即“因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以緩解減輕處罰”的規(guī)定，基本上大多沒(méi)有對(duì)被告人適用的余地。即使司法實(shí)踐中不斷地出現(xiàn)了特殊的個(gè)案，法官也不適用該條款的規(guī)定，而是將其藝術(shù)作為衡量一個(gè)酌情從輕處罰的情節(jié)予以適用為宜。