案例：上訴人上海市第X建筑工程公司（以下簡稱上海X建）因與被上訴人黃埔某泰投資有限公司（以下簡稱某泰公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服上海市高級(jí)人民法院（以下簡稱一審法院）（2017）滬民初196號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月20日立案后，依法組成合議庭,開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上海X建不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1.撤銷原判；2.判令某泰公司立即向上海X建支付工程款75965284.64元及該款自2015年7月18日起至款項(xiàng)付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算的利息；3.請(qǐng)求判令某泰公司支付上海X建獎(jiǎng)勵(lì)金人民幣300萬元；4.請(qǐng)求確認(rèn)上海X建對(duì)“某世貿(mào)廣場(chǎng)”項(xiàng)目工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款在某泰公司差欠全部工程款及利息之內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；5.請(qǐng)求判令一、二審訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)、律師費(fèi)全部由某泰公司承擔(dān)。二審?fù)徶?，上海X建以一審法院認(rèn)定案涉工程主體的工程造價(jià)應(yīng)下浮2%存在錯(cuò)誤為由，請(qǐng)求將第二項(xiàng)上訴請(qǐng)求的金額由75965284.64元增加為83773527.64元；同時(shí)，請(qǐng)求判令某泰公司支付違約金9041.97元。主要事實(shí)和理由：1.一審關(guān)于本案除幕墻工程20萬元、門窗工程37400元外，其余工程價(jià)款質(zhì)保期5年尚未屆滿，并決定扣留質(zhì)保金19644793.92元的認(rèn)定錯(cuò)誤。（1）按《滬南某世貿(mào)廣場(chǎng)一期土建工程結(jié)算說明》（以下簡稱《結(jié)算說明》）記載，門窗工程造價(jià)為2000萬元，配合費(fèi)為20萬元。幕墻工程造價(jià)是2000萬元，配合費(fèi)為37400元。（2）《工程質(zhì)量保修書》約定，保修金為工程結(jié)算價(jià)款的5%，其中土建工程3%，安裝工程1%，防水工程1%。除防水工程保修期為5年外，其余工程均不是5年。因此一審認(rèn)定除20萬元加上37400元部分外的全部工程保修期都是5年違背合同約定，將結(jié)算價(jià)款的5%即19644793.92元全部作為防水工程保修金預(yù)留5年更是錯(cuò)誤的，本案工程中全部結(jié)算價(jià)款中沒有防水工程價(jià)款，保修金中不應(yīng)有防水工程保修金。（3）本案除約定防水工程保修期為5年外，其余工程都不是5年。本案工程移交某泰公司使用是2015年6月18日，依缺陷責(zé)任期最長按兩年的規(guī)定，缺陷責(zé)任期限均已屆滿，保修金早于2017年6月18日應(yīng)當(dāng)退還，本案不應(yīng)再預(yù)留任何質(zhì)保金。2.一審扣除保修金19644793.92元沒有依據(jù)，該款項(xiàng)應(yīng)列入工程款。因此，某泰公司應(yīng)支付上海X建工程結(jié)算尾款為75965284.64元。3.《補(bǔ)充協(xié)議》約定“在乙方完成上述項(xiàng)下全部工程的竣工驗(yàn)收后30天內(nèi)，甲方不能按約定期限足額支付的，從應(yīng)付款第一天開始以銀行同期貸款利息的四倍支付欠款利息，直至全部付清”，這里的約定期限是合同約定的付款期限，某泰公司在結(jié)算后未向上海X建支付任何款項(xiàng)，其行為已構(gòu)成支付4倍利息的條件。4.上海X建已完成補(bǔ)充協(xié)議約定的全部工程的情況下，某泰公司應(yīng)依約支付300萬獎(jiǎng)勵(lì)金。“會(huì)議紀(jì)要”未約定上海X建不在6月24日交付電子版可以成為某泰公司不支付獎(jiǎng)勵(lì)金的理由，且上海X建已完成工程竣工責(zé)任，組織竣工驗(yàn)收是某泰公司的法定責(zé)任。5.上海X建的優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)受到保護(hù)，有《以房抵工程款協(xié)議》的約定，且起訴沒有超過六個(gè)月期限。所增加的關(guān)于違約金的上訴理由同一審的訴訟理由。

　　某泰公司答辯稱，1.上海X建不具備收取質(zhì)量保證金的條件。上海X建至今未按約定和規(guī)范要求提出工程竣工報(bào)告，申請(qǐng)工程竣工驗(yàn)收，其違約行為導(dǎo)致案涉工程至今未完成單位竣工驗(yàn)收工作，故缺陷責(zé)任期還未開始起算，上海X建不具備收取質(zhì)量保證金的條件。2.某泰公司無需以銀行同期貸款利率的四倍向上海X建支付利息。某泰公司向上海X建支付四倍利率的逾期付款利息的條件是上海X建應(yīng)完成《補(bǔ)充協(xié)議》第一條、第二條約定的全部義務(wù)，包括通過分部分項(xiàng)竣工驗(yàn)收工作并完成向造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)提交完整的結(jié)算依據(jù)，最終完成雙方的工程結(jié)算，但事實(shí)是上海X建至今未完成以上合同義務(wù)，故其無權(quán)主張逾期付款利息。3.上海X建無權(quán)獲得項(xiàng)目獎(jiǎng)金300萬元。根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》第四條第二項(xiàng)約定，上海X建未完成約定的合同義務(wù)，無權(quán)獲得獎(jiǎng)勵(lì)金。相反，上海X建構(gòu)成違約，應(yīng)根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》第四條第一項(xiàng)的約定承擔(dān)每天5萬元的違約金。4.上海X建不具備享有優(yōu)先受償權(quán)的條件?！兑苑康止こ炭顓f(xié)議》并未約定上海X建享有工程款優(yōu)先受償權(quán)，而是約定的抵押形成的優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條的規(guī)定，工程移交之日應(yīng)為竣工之日，上海X建應(yīng)于2016年1月17日以前主張優(yōu)先權(quán)。5.上海X建應(yīng)于2015年5月1日起每天向黃埔某泰公司支付5萬元的違約金。6.主體工程造價(jià)下浮2%的問題，原判認(rèn)定正確。7.關(guān)于逾期付款違約金9041.97元，某泰公司截止一審時(shí)已付工程進(jìn)度款達(dá)到83%，已經(jīng)超過合同約定的70%的進(jìn)度款支付比例，不存在逾期付款的違約行為。8.上海X建二審當(dāng)庭增加的上訴請(qǐng)求已超過上訴期，二審不應(yīng)對(duì)增加的部分予以審理。
 

　　2012年10月30日，上海X建與某泰公司簽訂《某世貿(mào)廣場(chǎng)一期土建總包及安裝預(yù)留預(yù)埋工程二標(biāo)段主體工程施工合同》（以下簡稱主體工程施工合同），約定：某泰公司將某世貿(mào)廣場(chǎng)一期二標(biāo)段主體結(jié)構(gòu)工程、內(nèi)墻面抹灰工程、樓地面工程、外墻面抹灰工程、衛(wèi)生間及屋面防水工程、給排水安裝工程、電氣安裝工程、弱電預(yù)留、預(yù)埋等工程發(fā)包給上海X建建設(shè)施工。合同工期760天，工程質(zhì)量必須達(dá)到本合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量符合現(xiàn)行國家及地方驗(yàn)收規(guī)范合格標(biāo)準(zhǔn)，一次性驗(yàn)收合格。合同價(jià)款111426000元，經(jīng)審定后，扣除甲供材料和應(yīng)由承包人承擔(dān)的費(fèi)用外按結(jié)算價(jià)下浮2%后的總價(jià)作為雙方的結(jié)算價(jià)格（稅前下?。?。工程進(jìn)度款的支付：施工至地上七層，支付第一次工程進(jìn)度款，付款比例為完成工程量的60%，以后進(jìn)度款按月支付，支付比例為完成單月工程量的70%，工程完工竣工驗(yàn)收后支付至合同總價(jià)的80%，雙方辦理完畢結(jié)算后支付至結(jié)算價(jià)的95%，留結(jié)算總價(jià)5%作為質(zhì)量保修金，保修期滿后支付。
 

　　上海X建向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令某泰公司支付工程款97775555.3元及逾期付款利息（自2015年6月25日起至款項(xiàng)付清之日止，按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，截止2017年11月13日為45503655.51元；2.判令某泰公司支付違約金41626.7元；3.確認(rèn)上海X建對(duì)“某世貿(mào)廣場(chǎng)”項(xiàng)目工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款在97775555.3元內(nèi)享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；4.本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)、律師費(fèi)，由某泰公司承擔(dān)。上海X建當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求為：1.判令某泰公司支付工程款90419738元及逾期付款利息（自2015年6月25日起至款項(xiàng)付清之日止，按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，截止2017年11月13日為47759202.22元；2.判令某泰公司支付違約金9041.97元；3.確認(rèn)上海X建對(duì)“某世貿(mào)廣場(chǎng)”項(xiàng)目工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款在90419738元內(nèi)享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；4.本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)、律師費(fèi)，由某泰公司承擔(dān)。一審法院經(jīng)審理查明：經(jīng)過招投標(biāo)，上海X建中標(biāo)，2012年10月30日，上海X建與某泰公司簽訂《某世貿(mào)廣場(chǎng)一期土建總包及安裝預(yù)留預(yù)埋工程一標(biāo)段地下工程施工合同》（以下簡稱地下工程施工合同），約定：某泰公司將某世貿(mào)廣場(chǎng)一期一標(biāo)段基礎(chǔ)工程、內(nèi)墻面抹灰工程、樓地面工程、地下室防水工程、給排水安裝工程、電氣安裝工程、弱電預(yù)留、預(yù)埋等工程發(fā)包給上海X建建設(shè)施工。合同工期100天，工程質(zhì)量符合現(xiàn)行國家及地方驗(yàn)收規(guī)范合格標(biāo)準(zhǔn)，一次性驗(yàn)收合格。合同價(jià)款180614000元，經(jīng)審定后，扣除甲供材料和應(yīng)由承包人承擔(dān)的費(fèi)用外按結(jié)算價(jià)下浮2%后的總價(jià)作為雙方的結(jié)算價(jià)格（稅前下?。９こ踢M(jìn)度款的支付：施工至負(fù)二層頂板完，開始第一次支付完成產(chǎn)值的70%的進(jìn)度款，地下室施工完畢支付第二次工程款，支付比例為完成產(chǎn)值的70%，竣工驗(yàn)收合格辦理完結(jié)算后支付至結(jié)算總價(jià)的95%，留5%作為質(zhì)量保修金，質(zhì)保期滿后支付。

　　合同簽訂后，上海X建實(shí)際進(jìn)行了施工，工程未完工，也未通過竣工驗(yàn)收。2015年6月19日上海X建退場(chǎng)，未完工程由他人繼續(xù)完成。2015年3月30日，上海X建與某泰公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定總包合同項(xiàng)下上海X建已完成工程部分的結(jié)算及支付：某泰公司同意依據(jù)2015年1月14日上海X建報(bào)送的工程結(jié)算書，委托造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)審核作為雙方確認(rèn)的結(jié)算最終依據(jù)。上海X建負(fù)責(zé)報(bào)送某泰公司的工程結(jié)算依據(jù)（業(yè)主的工程結(jié)算由原告負(fù)責(zé)）。鋼材主材價(jià)格根據(jù)某泰公司指定供應(yīng)價(jià)上每噸上浮200元為鋼材最終結(jié)算價(jià)，上海X建應(yīng)積極配合某泰公司、監(jiān)理公司從2015年3月23日開始至4月10日為止，對(duì)5、6、7、8、樓檢查工作，某泰公司按分項(xiàng)竣工驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)對(duì)上海X建已完成的工程進(jìn)行確認(rèn)。上海X建在各項(xiàng)條件具備時(shí)，完成總包合同賦予的項(xiàng)目工程綜合驗(yàn)收及竣工備案等合同義務(wù)。未完工程項(xiàng)目的推進(jìn)：上海X建確保本協(xié)議簽訂之日起30天內(nèi)完成實(shí)際控制施工項(xiàng)下全部所有承包項(xiàng)目的分部分項(xiàng)竣工工作，并通過竣工驗(yàn)收?？偘贤?xiàng)下由上海X建繼續(xù)完成以下：1、本協(xié)議簽訂之日起20天，完成5#樓的施工電梯拆除及清理；2、本協(xié)議簽訂之日起20天，對(duì)已完工程內(nèi)所有的建筑垃圾清運(yùn)。工程款的支付及保障措施：本協(xié)議簽訂之日起30天后，在完成工程結(jié)算審核的基礎(chǔ)上，某泰公司向上海X建支付對(duì)應(yīng)節(jié)點(diǎn)的價(jià)款。在上海X建完成上述項(xiàng)下全部工程的竣工驗(yàn)收后30天內(nèi)，某泰公司不能按約定期限足額支付工程款的，從本協(xié)議項(xiàng)下應(yīng)付款（結(jié)算審核最終金額）第一天開始計(jì)算未支付工程款的利息，某泰公司同意按人民銀行的利息的四倍支付欠款利息，直至支付完該筆款項(xiàng)。其他事項(xiàng)：上海X建未能按照本協(xié)議約定的期限及內(nèi)容等實(shí)施完畢相應(yīng)全部事項(xiàng)的，每逾期一天，向某泰公司支付5萬元的違約金，違約金累計(jì)計(jì)算。按照本補(bǔ)充協(xié)議約定的期限施工完成前部事項(xiàng)的，某泰公司同意向上海X建另行額外支付300萬元作為獎(jiǎng)勵(lì)，前述獎(jiǎng)勵(lì)款項(xiàng)隨同本協(xié)議項(xiàng)下的最后一筆應(yīng)付款項(xiàng)一并支付，該款項(xiàng)不計(jì)利息。

　　2015年5月6日，某泰公司與上海X建簽訂《工程初驗(yàn)移交書》，明確上海X建在2015年4月30日前完成乾泰世紀(jì)廣場(chǎng)一期工程5#、6#、7a#、7b#、8#樓住宅部分相應(yīng)分部分項(xiàng)工作，現(xiàn)已經(jīng)全面完成，經(jīng)建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位共同于2015年5月15日至5月5日對(duì)工程進(jìn)行初步驗(yàn)收檢查，上海X建實(shí)際控制項(xiàng)下施工內(nèi)容符合設(shè)計(jì)要求和驗(yàn)收規(guī)范規(guī)定，對(duì)局部細(xì)小的問題均同意在驗(yàn)收前進(jìn)行修補(bǔ)處理，上海X建將5#、6#、7a#、7b#、8#樓住宅移交給某泰公司進(jìn)行管理，監(jiān)理公司在該移交書上蓋章。

　　2015年6月16日，某泰公司與上海X建簽訂《工程初驗(yàn)移交書》，明確上海X建將乾泰世紀(jì)廣場(chǎng)一期工程1#、9#樓住宅部分移交給某泰公司管理，監(jiān)理公司在該移交書上蓋章。

　　2015年6月18日，某泰公司與上海X建簽訂《工程初驗(yàn)移交書》，明確上海X建將乾泰世紀(jì)廣場(chǎng)一期工程2#、3#、4#樓及一層至五層商品住宅部分相應(yīng)分部、地下室部分移交給某泰公司管理，該移交書上監(jiān)理公司蓋章。

　　2016年10月18日，某泰公司與上海X建簽訂《結(jié)算說明》，內(nèi)容為：

　　一、本項(xiàng)目截止目前雙方確認(rèn)無爭議的造價(jià)為393133278.36元，其中工程主體部分為351243904.8元，暫按下浮2%計(jì)算（下浮前為358412147.8元）；配合費(fèi)幕墻工程20萬元，門窗工程37400元等。

　　二、以下有爭議部分待雙方協(xié)商確認(rèn)：1、工程主體部分造價(jià)是否應(yīng)下浮2%；2、鋼筋如何補(bǔ)貼；3、原定的項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)300萬元是否給予；

　　三、上海X建已支付的水電工程款7028965.28元，某泰公司應(yīng)另行支付或從工程總預(yù)付款中扣減。四、結(jié)算階段，雙方僅再針對(duì)有爭議部分的3項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，除上述內(nèi)容外雙方均不在增補(bǔ)其他內(nèi)容。
 

　　2017年1月15日某泰公司與上海X建簽訂《以房抵工程款協(xié)議》，約定依據(jù)項(xiàng)目現(xiàn)狀及某泰公司資金狀況尚未緩和的情況下，用30套房屋（已注明房號(hào)）總價(jià)68067815元，采用以房抵工程款的形式逐漸消化某泰公司該付未付的款項(xiàng)，上述房源某泰公司用于借款抵押目前無法辦理過戶手續(xù)，雙方約定的抵押期限為300日歷天，超過抵押期限不作為工程款房源抵押，該協(xié)議未實(shí)際履行。

　　2017年6月28日，某泰公司與上海X建簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定在某泰公司資金狀況尚未緩和的情況，用16套商鋪（已注明房號(hào)）總價(jià)17365049元采用以房抵工程款的形式逐漸消化某泰公司該付未付的工程款，自本協(xié)議簽訂之日起15個(gè)工作日，某泰公司為上海X建辦理完成本協(xié)議中抵償工程款的房屋網(wǎng)簽備案手續(xù)。

　　某泰公司向上海X建支付的工程款325608502.15元（包含以房抵工程款的17365049元）。

　　結(jié)合訴辯雙方的主張，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：1.尚欠的工程款數(shù)額是多少；2.尚欠的工程款是否具備支付的條件及質(zhì)保金應(yīng)否預(yù)留；3.尚欠工程款利息如何計(jì)算；4.某泰公司是否存在違約，應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；5.上海X建是否享有涉案工程的優(yōu)先受償權(quán)。

　　黃埔區(qū)人民廣場(chǎng)刑事律師提出，雖然《民訴法》第165條規(guī)定，上訴人所遞交上訴狀的內(nèi)容應(yīng)包括上訴的請(qǐng)求和理由，但依照《民訴法》第174條關(guān)于二審法院審理上訴案件除依照二審程序的相關(guān)規(guī)定外，適用第一審普通程序的規(guī)定，不應(yīng)將《民訴法》第165條關(guān)于上訴請(qǐng)求的規(guī)定理解為上訴狀遞交之時(shí)上訴請(qǐng)求即應(yīng)固定而不得增加。因上訴請(qǐng)求的具體內(nèi)容與案件受理費(fèi)的數(shù)額直接相關(guān)，上訴人在上訴期滿后所應(yīng)繳納的案件受理費(fèi)仍應(yīng)依其具體的訴訟請(qǐng)求最終確定，在不超出原訴請(qǐng)范圍的前提下，如上訴人此時(shí)增加上訴請(qǐng)求并依此交納案件受理費(fèi)，并不存在不予準(zhǔn)許的明確依據(jù)。因此，《民訴法》第164條第1款關(guān)于15日的上訴期限系規(guī)制當(dāng)事人上訴權(quán)行使的期限，而非規(guī)制上訴人上訴請(qǐng)求具體內(nèi)容的期限。
 

　　一、關(guān)于尚欠的工程款數(shù)額是多少的問題

　　一審法院認(rèn)為，第一、關(guān)于上海X建已完成的工程造價(jià)，本案經(jīng)過招投標(biāo)，上海X建中標(biāo)，某泰公司與上海X建簽訂地下工程施工合同和主體工程施工合同，兩份合同是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容并未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，上海X建實(shí)際進(jìn)行了施工，對(duì)上海X建已完成的工程造價(jià)，根據(jù)雙方簽訂《結(jié)算說明》，確認(rèn)上海X建已完成的工程造價(jià)為393133278.36元及上海X建代某泰公司墊付的水電工程款7028965.28元，合計(jì)400162243.64元，雙方無異議，一審法院予以確認(rèn)。對(duì)《結(jié)算說明》中雙方有爭議的以下三項(xiàng)：1.主體工程造價(jià)是否應(yīng)下浮2%；2.鋼筋如何補(bǔ)貼；3.項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)300萬元應(yīng)否給付，一審法院分別評(píng)述如下:
 

　　1.關(guān)于主體工程造價(jià)應(yīng)否下浮2%的問題

　　一審法院認(rèn)為，某泰公司與上海X建簽訂的兩份合同均明確約定“扣除甲供材料和應(yīng)由承包人承擔(dān)的費(fèi)用外按結(jié)算價(jià)下浮2%后的總價(jià)作為雙方的結(jié)算價(jià)格（稅前下?。?rdquo;。首先，下浮2%后作為雙方的結(jié)算價(jià)有合同依據(jù)，該約定并未違反法律規(guī)定，上海X建主張?jiān)摷s定無效的理由不能成立；其次，在《結(jié)算說明》中雙方無異議的工程造價(jià)393133278.36元，其中主體工程造價(jià)已按下浮2%后的工程款計(jì)算，現(xiàn)上海X建主張不應(yīng)下浮2%，與合同約定及《結(jié)算說明》上簽字確認(rèn)的事實(shí)相悖，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。
 

　　2.關(guān)于鋼筋如何補(bǔ)貼的問題

　　一審法院認(rèn)為，上海X建與某泰公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定“鋼材主材價(jià)格根據(jù)某泰公司指定供應(yīng)價(jià)上每噸上浮200元為鋼材最終結(jié)算價(jià)”。上海X建主張每噸鋼筋上浮200元，鋼筋用量18431.05噸，應(yīng)補(bǔ)鋼筋差價(jià)3686210元。某泰公司抗辯稱雙方無異議的工程造價(jià)393133278.36元，已按每噸鋼筋上浮200元的價(jià)款計(jì)算。庭審后，一審法院組織雙方再次進(jìn)行核對(duì)，上海X建認(rèn)可工程造價(jià)393133278.36元中已按每噸鋼筋上浮200元計(jì)算，故雙方認(rèn)可對(duì)鋼筋不存在另行補(bǔ)貼的問題，一審法院予以確認(rèn)。
 

　　3.關(guān)于項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)300萬元應(yīng)否給付的問題，一審法院認(rèn)為，上海X建與某泰公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定上海X建主要義務(wù)有以下三項(xiàng)：

　　（1）上海X建負(fù)責(zé)向雙方指定的造價(jià)機(jī)構(gòu)提供結(jié)算資料，造價(jià)機(jī)構(gòu)在45天內(nèi)完成結(jié)算審核報(bào)告；

　　（2）上海X建確保在本協(xié)議簽訂之日起30日之內(nèi)完成實(shí)際控制施工項(xiàng)下全部所承包項(xiàng)目的分部分項(xiàng)竣工工作，并通過竣工驗(yàn)收。

　　（3）在本協(xié)議簽訂之日起20天內(nèi)完成5#樓施工電梯拆除及清理、建筑垃圾清運(yùn)，上海X建按照約定的期限施工完成上述全部事項(xiàng)的，某泰公司同意向上海X建另行額外支付300萬元作為獎(jiǎng)勵(lì)。一審法院認(rèn)為，首先，雙方簽訂的《某世紀(jì)廣場(chǎng)項(xiàng)目結(jié)算審核會(huì)議紀(jì)要》，要求上海X建于2015年6月24日將電子版的結(jié)算資料交給造價(jià)公司審核。庭審后，上海X建提交《項(xiàng)目部收發(fā)文登記表》主張某泰公司工作人員“張廷”接收該電子版結(jié)算資料，某泰公司對(duì)該真實(shí)性不予認(rèn)可，且按照會(huì)議紀(jì)要的要求上海X建應(yīng)向造價(jià)機(jī)構(gòu)提供電子版的結(jié)算資料，而不是向某泰公司提交，由此導(dǎo)致造價(jià)機(jī)構(gòu)未按會(huì)議紀(jì)要完成結(jié)算審核工作責(zé)任在上海X建。其次，上海X建所施工的工程未按補(bǔ)充協(xié)議通過竣工驗(yàn)收。綜上，上海X建未按補(bǔ)充協(xié)議約定完成約定的全部工程，故不應(yīng)享有300萬元的項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)，上海X建該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不能成立，一審法院不予支持。
 

　　綜上，上海X建已完成的工程造價(jià)為400162243.64元（393133278.36元+上海X建代某泰公司支付的水電工程款7028965.28元），一審法院予以確認(rèn)。
 

　　二、關(guān)于已付款問題

　　某泰公司主張已付款325608502.15元，上海X建認(rèn)可收到323596959元，差額2011543.4元。該差額包含電費(fèi)1411543.4元、資金占用費(fèi)60萬元，雙方存在爭議。一審法院分別評(píng)述如下：第一、關(guān)于電費(fèi)1411543.4元，首先，某泰公司主張從2012年4月至2017年12月上海X建施工用電，其代交電費(fèi)1411543.4元，但某泰公司不能提交其交納電費(fèi)的憑證，其單方制作的表格有其他施工單位的用電，上海X建對(duì)表格中簽字的人員真實(shí)性不予認(rèn)可；其次，2016年10月18日雙方簽訂《結(jié)算說明》中載明“雙方僅針對(duì)有爭議三項(xiàng)（主體工程造價(jià)是否應(yīng)下浮2%、鋼筋如何補(bǔ)貼、項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)300萬元應(yīng)否給予）的內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，雙方均不再增補(bǔ)其他內(nèi)容”，某泰公司在結(jié)算時(shí)亦未提出其代付電費(fèi)的異議，結(jié)算說明中已明確雙方不再增補(bǔ)其他有爭議的內(nèi)容，故某泰公司抗辯稱代付電費(fèi)證據(jù)無充分事實(shí)依據(jù)，一審法院不予確認(rèn)。第二、關(guān)于資金占用費(fèi)60萬元，一審法院認(rèn)為，2014年7月13日《委托付款協(xié)議》內(nèi)容為：上海X建委托某泰公司向案外人支付鋼材尾款3316683.85元及資金占用費(fèi)60萬元。某泰公司按上海X建的要求向案外人支付上述款項(xiàng)，雙方無異議。上海X建主張因某泰公司拖欠其工程款導(dǎo)致上海X建拖欠案外人的鋼材款產(chǎn)生的資金占用費(fèi)60萬元，由某泰公司承擔(dān)，不應(yīng)作為本案已付工程款。一審法院認(rèn)為，因《委托付款協(xié)議》并未明確60萬元的資金占用費(fèi)由誰承擔(dān)，某泰公司系按上海X建的要求向案外人支付鋼材尾款3316683.85元及資金占用費(fèi)60萬元，該60萬元資金占用費(fèi)應(yīng)作為某泰公司向上海X建支付的工程款，上海X建該訴訟請(qǐng)求不能成立，一審法院不予支持。

　　綜上，已付工程款為324196959元（雙方無異議323596959元+60萬元）。尚欠工程款為75965284.64元（工程造價(jià)400162243.64元-已付款324196959元）

　　三、關(guān)于尚欠工程款利息如何計(jì)算的問題

　　一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”及第十八條：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日”。本案，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定“上海X建在2016年10月18日完成全部工程的竣工驗(yàn)收后30天內(nèi)，某泰公司不按約定期限足額支付工程款的，從本協(xié)議項(xiàng)下應(yīng)付款（結(jié)算審核金額）第一天開始計(jì)算未支付工程款的利息，按銀行貸款利率的4倍支付欠款利息，直至支付完該筆款項(xiàng)”。如前所述，上海X建未按約定向造價(jià)部門提供結(jié)算資料導(dǎo)致造價(jià)部門未作出最終審核意見及工程未通過竣工驗(yàn)收，不符合補(bǔ)充協(xié)議約定“完成全部工程”按銀行貸款利率4倍支付欠款利息的約定，鑒于某泰公司逾期支付工程款確實(shí)給上海X建造成損失，利息按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。關(guān)于利息起算的時(shí)間，雙方于2015年4月24日簽訂的《工程結(jié)算相關(guān)事宜記錄》，明確“2015年6月24日之前完成本項(xiàng)目的結(jié)算審核工作”，但雙方并未在該時(shí)間完成審核結(jié)算，直至2016年10月18日雙方進(jìn)行結(jié)算確認(rèn)已完成的工程造價(jià)，上海X建主張利息從2015年6月25日起計(jì)算不符合本案的事實(shí)，故尚欠工程款56320490.72元的利息從2016年10月18日起至款項(xiàng)付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。
 

　　四、關(guān)于某泰公司是否存在違約，應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任的問題

　　一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的《施工合同》約定，“雙方未達(dá)成延期付款協(xié)議，承包人不得暫停施工，發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任，違約金為該延期工程款的萬分之一”。上海X建主張某泰公司未按合同約定支付工程進(jìn)度款按逾期付款的萬分之一支付違約金9041.97元，其提交的12份《工程款支付申請(qǐng)表》是其單方制作，某泰公司不予認(rèn)可，且無證據(jù)證明某泰公司收到該申請(qǐng)表未按申請(qǐng)表支付應(yīng)付的進(jìn)度款，某泰公司不存在違約行為不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，上海X建該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不能成立，一審法院不予支持。
 

　　五、關(guān)于尚欠的工程款是否具備支付條件及質(zhì)保金應(yīng)否預(yù)留的問題

　　某泰公司抗辯稱，涉案的工程未通過竣工驗(yàn)收其只應(yīng)支付70%的工程款，尚欠的工程款不具備支付的條件。一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的《施工合同》約定“竣工驗(yàn)收合格辦理完結(jié)算后支付至結(jié)算總價(jià)的95%，留5%作為質(zhì)量保修金，質(zhì)保期滿后支付”，以及《施工合同》附件3《工程質(zhì)量保修書》明確：“土建（樁基）工程合理的使用年限，裝飾工程為2年、房面防水以及地下室、衛(wèi)生間、墻體窗臺(tái)、陽臺(tái)其他有防水要求的防水工程為5年”。第一、關(guān)于尚欠的工程款是否具備支付條件，本案的工程雖未辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，但施工方上海X建于2015年5月6日、6月16日、6月18日分三次將房屋移交某泰公司管理，且部分房屋已被某泰公司銷售他人，2016年10月18日雙方進(jìn)行了結(jié)算，確認(rèn)上海X建已完成的工程造價(jià)，按合同約定辦理完結(jié)算后某泰公司應(yīng)支付至結(jié)算總價(jià)款的95%，故本案支付工程款的條件已具備，某泰公司應(yīng)履行支付尚欠工程款的義務(wù)，某泰公司該抗辯理由一審法院不予采信。

　　第二、關(guān)于質(zhì)保金應(yīng)否預(yù)留的問題，一審法院認(rèn)為，本案的工程雖未辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，但施工方上海X建從2015年6月18日最后一次移交房屋之日起至2017年11月23日上海X建起訴之日，裝飾工程的質(zhì)保期2年已屆滿，按某泰公司自認(rèn)按2016年10月18日雙方結(jié)算中涉及裝飾工程的價(jià)款有“幕墻工程20萬元，門窗工程37400元”，該兩項(xiàng)工程價(jià)款質(zhì)保期已屆滿應(yīng)予扣除外，其余的工程價(jià)款質(zhì)保期5年尚未屆滿，按合同約定留5%作為質(zhì)保金，應(yīng)扣留的質(zhì)保金為19644793.92元【（393133278.36元－20萬元－37400元）×5%】，該款項(xiàng)待質(zhì)保期屆滿后再行退還。

　　綜上，尚欠工程款為75965284.64元扣減質(zhì)保金19644793.92元后為56320490.72元，某泰公司應(yīng)履行支付的義務(wù)。

　　六、關(guān)于上海X建是否享有涉案工程的優(yōu)先受償權(quán)的問題

　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償”及《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋【2002】16號(hào)）第四條：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工驗(yàn)收之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算”的規(guī)定。本案工程未竣工驗(yàn)收，合同未約定竣工之日，從2015年6月19日上海X建退場(chǎng)之日或者從2016年10月18日雙方結(jié)算之日至2017年11月23日上海X建起訴之日，均已超過法律規(guī)定主張優(yōu)先權(quán)六個(gè)月的期間，上海X建喪失優(yōu)先受償權(quán)，上海X建該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不能成立，一審法院不予支持。
 

　　綜上所述，上海X建的訴訟請(qǐng)求部分成立，一審法院部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百八十六條及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百一十八條之規(guī)定，判決：一、由被告黃埔某泰投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海市第X建筑工程公司支付工程款56320490.72元及利息（按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2016年10月18日起至款項(xiàng)付清之日止）；二、駁回原告上海市第X建筑工程公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)758404元，由原告上海市第X建筑工程公司負(fù)擔(dān)288194元，由被告黃埔某泰投資有限公司負(fù)擔(dān)470210元。保全費(fèi)5000元，由原告上海市第X建筑工程公司負(fù)擔(dān)。  （待續(xù)）  上海黃埔區(qū)工程項(xiàng)目合同律師事務(wù)所