繼續(xù)犯

　　所謂繼續(xù)犯，亦稱持續(xù)犯，是指犯罪行為在一定時(shí)間內(nèi)呈繼續(xù)狀態(tài)的犯罪。繼續(xù)犯的本質(zhì)在于犯罪行為的繼續(xù)，即某種行為在一定時(shí)間內(nèi)處于實(shí)施過程中。
 

　　連續(xù)犯

　　所謂連續(xù)犯，是指行為人基于數(shù)個(gè)同一的犯罪故意，連續(xù)多次實(shí)施數(shù)個(gè)性質(zhì)相同的犯罪行為，觸犯同一罪名的犯罪形態(tài)。司法實(shí)踐往往對(duì)于某一犯罪行為開始于刑法生效以前，繼續(xù)到刑法生效以后才結(jié)束的“跨法犯”情況，應(yīng)當(dāng)適用新刑法還是適用舊刑法還模糊不清。
 

        對(duì)于“跨法犯”應(yīng)如何處理

        金鶴新城律師根據(jù)1998年12月2日最高人民檢察院通過的《關(guān)于對(duì)跨越修訂刑法施行日期的繼續(xù)犯罪、連續(xù)犯罪以及其他同種數(shù)罪應(yīng)如何具體適用刑法問題的批復(fù)》的規(guī)定，對(duì)于開始于1997年9月30日以前，繼續(xù)或者連續(xù)到1997年10月1日以后的行為，以及在1997年10月1日前后分別實(shí)施的同種類數(shù)罪在新舊刑法都認(rèn)為是犯罪且應(yīng)當(dāng)追訴的情況下，應(yīng)當(dāng)一概適用修訂刑法一并進(jìn)行追訴。對(duì)于修訂刑法比原刑法所規(guī)定的構(gòu)成要件和情節(jié)較為嚴(yán)格，或者法定刑較重的，也應(yīng)當(dāng)適用修訂刑法，但在提起公訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提出酌情從輕處理意見。金鶴新城律師根據(jù)這一司法解釋含義，如果犯罪行為開始于新刑法施行之前，繼續(xù)到刑法生效以后才結(jié)束，就應(yīng)當(dāng)作為新刑法生效之后發(fā)生的犯罪對(duì)待，適用新刑法。

　　關(guān)于繼續(xù)犯追訴時(shí)效的計(jì)算

　　由于我國(guó)刑法對(duì)繼續(xù)犯、連續(xù)犯的追訴期限采用以行為終了時(shí)有效的法律為準(zhǔn)，因此，對(duì)“跨法犯”的法律適用，宜適用新法。但是，在新法較舊法處罰為重時(shí)，一律適用新法，似乎有違現(xiàn)代刑法溯及力的前提原則，即有利于被告人原則。因此，對(duì)于“跨法犯”在堅(jiān)持適用新法的前提下，在具體處刑時(shí)，可作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，從而既體現(xiàn)有利于被告人原則，又便于司法操作。

　　我國(guó)《刑法》第89條第1款規(guī)定：“追訴期限從犯罪之日起計(jì)算;犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計(jì)算。”金鶴新城律師根據(jù)刑法的這一規(guī)定，對(duì)繼續(xù)犯犯罪行為的追訴與一般犯罪的追訴在時(shí)效上是有明顯區(qū)別的，一般犯罪是從犯罪之日起計(jì)算，而繼續(xù)犯則是從犯罪終了之日起計(jì)算。從刑法關(guān)于繼續(xù)犯追訴時(shí)效的規(guī)定可以看出，繼續(xù)犯無(wú)論繼續(xù)的時(shí)間多久，只要犯罪處于繼續(xù)狀態(tài)沒有結(jié)束，整個(gè)犯罪時(shí)間就沒有完結(jié)，從開始到結(jié)束的犯罪時(shí)間都是一個(gè)犯罪，按照一罪處理，這就是法律規(guī)定繼續(xù)犯按照一罪論處的法律依據(jù)。對(duì)繼續(xù)犯時(shí)效的適用，在實(shí)踐中難以解決，在理論上又頗有爭(zhēng)論的是關(guān)于重婚罪的時(shí)效問題。

         
         重婚行為是否屬于繼續(xù)犯

        刑法界關(guān)于重婚行為是否屬于繼續(xù)犯問題存在著肯定說與否定說之爭(zhēng)：首先，關(guān)于重婚罪是不是繼續(xù)犯問題，肯定說認(rèn)為，無(wú)論重婚者的重婚行為是采用的登記形式還是采用的非法同居形式，其侵犯的客體都是我國(guó)婚姻法中的一夫一妻制度，即使經(jīng)過登記構(gòu)成了重婚既遂，但這種非法同居的行為仍然出于繼續(xù)狀態(tài);否定說認(rèn)為，重婚者進(jìn)行結(jié)婚登記或者非法同居確認(rèn)其構(gòu)成重婚行為之日起，犯罪行為即告完成，以后的繼續(xù)行為對(duì)犯罪的成立沒有影響。其次，關(guān)于重婚罪時(shí)效的計(jì)算問題，肯定說認(rèn)為，重婚行為構(gòu)成犯罪既遂后，非法夫妻關(guān)系的繼續(xù)不僅僅是不法狀態(tài)的繼續(xù)，而且也是犯罪狀態(tài)的繼續(xù)，因此，對(duì)于構(gòu)成重婚罪的行為，無(wú)論重婚時(shí)間持續(xù)多久，其追訴時(shí)效都應(yīng)當(dāng)從犯罪終了之日起計(jì)算;而否定說則認(rèn)為，重婚行為構(gòu)成犯罪既遂后，其婚姻關(guān)系的繼續(xù)已經(jīng)屬于不法狀態(tài)的繼續(xù)，而不是犯罪狀態(tài)的繼續(xù)，如果以這種不法狀態(tài)的結(jié)束作為追訴時(shí)效的起算日，無(wú)異于宣布重婚罪不受追訴時(shí)效的限制，這樣有悖于法理。

　　司法實(shí)踐中一般認(rèn)為，重婚罪是繼續(xù)犯還是即成犯，應(yīng)當(dāng)分別情況而定：對(duì)于采取婚姻登記形式構(gòu)成的重婚行為，重婚行為者已經(jīng)登記結(jié)婚，婚姻關(guān)系便形成，犯罪也即告成立，具備即成犯的構(gòu)成特征，屬于即成犯，因此，登記婚姻后重婚的時(shí)間是不法狀態(tài)的繼續(xù)，而不是犯罪狀態(tài)的繼續(xù);對(duì)于以非法同居的事實(shí)婚姻形式重婚的行為，與采取婚姻登記形式構(gòu)成的重婚行為的即成犯不同，非法同居是重婚行為者實(shí)施重婚行為的一種既遂形修訂刑法一并進(jìn)行追訴。根據(jù)這一司法解釋含義，如果犯罪行為開始于新刑法施行之前，繼續(xù)到刑法生效以后才結(jié)束，就應(yīng)當(dāng)作為新刑法生效之后發(fā)生的犯罪對(duì)待，適用新刑法。