調(diào)查結(jié)束，是指公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院對(duì)刑事案件進(jìn)行一系列調(diào)查活動(dòng)，根據(jù)事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定，足以做出嫌疑人是否犯罪、犯罪、犯罪嚴(yán)重程度和是否應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，決定結(jié)束調(diào)查，決定處理訴訟活動(dòng)。
 

　　證明標(biāo)準(zhǔn)，又稱證明要求，證明任務(wù)，是指刑事訴訟中等待證明事實(shí)的要求。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律，我國(guó)刑事調(diào)查結(jié)束的證明標(biāo)準(zhǔn)可以簡(jiǎn)單地表達(dá)為：犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分。雖然我國(guó)法律規(guī)定了調(diào)查結(jié)束的要求或標(biāo)準(zhǔn)，但在司法經(jīng)營(yíng)過(guò)程中暴露了許多缺陷，具體表現(xiàn)如下：

 

　　(一)法律規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)、抽象、缺乏可操作性。

　　學(xué)術(shù)界對(duì)什么是案件事實(shí)清楚，證據(jù)充分有不同的看法。但嘉定刑事辯護(hù)人一般認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)的要求可以從以下四個(gè)方面解釋：1。根據(jù)定罪的證據(jù)進(jìn)行核實(shí)；2。證明必要的證據(jù)；3。證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾被合理地排除；4。案件事實(shí)的證明結(jié)論是唯一的，排除了其他可能性。以上四點(diǎn)必須同時(shí)具備，才能達(dá)到案件事實(shí)清晰、證據(jù)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。雖然有一個(gè)權(quán)威的解釋，但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)仍然讓調(diào)查人員感到一般、抽象，并對(duì)此有不同的理解。有些人認(rèn)為：案件事實(shí)清楚，與犯罪行為相關(guān)的各個(gè)方面都清楚，否則案件就無(wú)法確定。有些人認(rèn)為：案件事實(shí)清楚，證據(jù)充分，基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)充分；有些人認(rèn)為：案件事實(shí)清楚，證據(jù)充分，證據(jù)充分，是案件事實(shí)的每個(gè)情節(jié)都是一致的，有很多證據(jù)鏈可以形成一個(gè)完整的證據(jù)。

　　一些學(xué)者從外國(guó)立法證明標(biāo)準(zhǔn)中學(xué)習(xí)，提出事實(shí)清楚，證據(jù)真實(shí)，充分的排他性標(biāo)準(zhǔn)和排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，調(diào)查人員根據(jù)自己的理解掌握調(diào)查結(jié)束證明標(biāo)準(zhǔn)的程度，但調(diào)查人員認(rèn)為案件事實(shí)清楚，案件證據(jù)充分，人民檢察院移送起訴后往往認(rèn)為案件事實(shí)不清楚，證據(jù)不夠充分，返回補(bǔ)充調(diào)查。正是由于我國(guó)刑事調(diào)查結(jié)束的法律規(guī)定一般抽象，導(dǎo)致了不同訴訟主體的理解差異，突出了其可操作性缺陷。
 

　　(二)現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)注重客觀事實(shí)，忽視主觀要求。

　　中國(guó)目前的證明標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重于證據(jù)的客觀性。事實(shí)要求證據(jù)具有客觀真實(shí)性；充分是對(duì)證據(jù)數(shù)量的要求。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)刑事案件的處理一直追求客觀真實(shí)主義，強(qiáng)調(diào)證據(jù)的選擇和證據(jù)的大小，以證據(jù)本身的客觀性和相關(guān)性，盡量避免案件人員在認(rèn)定案件事實(shí)的過(guò)程中增加主觀因素。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，在確定案件時(shí)，嘉定刑事辯護(hù)人應(yīng)該注意證據(jù)的客觀真實(shí)性，但我們也應(yīng)該意識(shí)到刑事案件是過(guò)去發(fā)生的事情，根本無(wú)法再現(xiàn)。人們必然會(huì)受到主觀理解能力的限制。在這個(gè)層面上，很難實(shí)現(xiàn)客觀真實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)，司法人員所能做的只能是基于現(xiàn)有證據(jù)重建的法律真實(shí)性。同時(shí)，證據(jù)的豐富性完全取決于人們的主觀主動(dòng)性，證明標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)也取決于具體的司法人員。這導(dǎo)致了兩種不同的情況：如果調(diào)查結(jié)束的條件是高標(biāo)準(zhǔn)的，然后一再要求補(bǔ)充調(diào)查或不起訴，那么它將不可避免地降低司法效率，放縱罪犯；如果它被確定為較低的標(biāo)準(zhǔn)，那么調(diào)查人員很可能局限于某種證據(jù)，導(dǎo)致刑訊逼供和其他非法證據(jù)收集行為。因此，調(diào)查結(jié)束證明標(biāo)準(zhǔn)忽視了司法人員的主觀認(rèn)定要求。

 

　　（3）調(diào)查人員在調(diào)查和收集證據(jù)時(shí)是盲目和片面的。

　　我國(guó)刑事調(diào)查的目的是充分利用各種調(diào)查手段、措施和戰(zhàn)略方法，及時(shí)、客觀、準(zhǔn)確地查明犯罪事實(shí)，查獲犯罪嫌疑人，追回贓物，消除無(wú)辜，收集、審查各種證據(jù)材料，建立科學(xué)的證據(jù)體系。司法實(shí)踐中的調(diào)查人員往往過(guò)于重視打擊犯罪，因此他們傾向于收集有罪證據(jù)，忽視對(duì)嫌疑人有利的證據(jù)。為了在短時(shí)間內(nèi)滿足調(diào)查結(jié)束的要求，調(diào)查人員盲目調(diào)查和收集嫌疑人的有罪證據(jù)，忽視了嫌疑人無(wú)罪的許多情況，導(dǎo)致了一系列不公正、虛假、錯(cuò)誤的案件。

　　嘉定刑事辯護(hù)人從某種意義上說(shuō)，偵查人員在查獲犯罪嫌疑人的過(guò)程中經(jīng)常使用證維，即使排除無(wú)辜，也在很大程度上基于現(xiàn)有證據(jù)確定一個(gè)或幾個(gè)人在很大程度上是真正的罪犯，這導(dǎo)致排除無(wú)辜不可避免地與真正的罪犯混合。相反，忽視對(duì)嫌疑人有利證據(jù)的收集，也導(dǎo)致確定的罪犯與無(wú)辜者混合。

　　事實(shí)上，刑罰的適用是在成功識(shí)別和逮捕嫌疑人的前提下進(jìn)行的。對(duì)于那些沒(méi)有被逮捕的罪犯，我們不能適用刑罰，任何國(guó)家現(xiàn)有的司法資源都很難定罪和懲罰所有罪犯。這使我們更加考慮如何尊重嫌疑人的權(quán)利，因?yàn)樵谛淌略V訟中逮捕的一個(gè)或多個(gè)嫌疑人可能與無(wú)辜者混合在一起。鑒于我國(guó)調(diào)查結(jié)束的證明標(biāo)準(zhǔn)存在諸多缺陷，我們必須重視調(diào)查階段有效方法的應(yīng)用。