一般來說，幫助信件犯罪仍然可以適用于傳統(tǒng)的共同犯罪理論。關(guān)鍵是要解決網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查難、取證難、懲治難的問題。目前，網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點(diǎn)是主體陌生、分工細(xì)致、意義關(guān)聯(lián)不清，這些特點(diǎn)使網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制面臨障礙，但網(wǎng)絡(luò)犯罪共犯的認(rèn)定規(guī)則與傳統(tǒng)犯罪沒有本質(zhì)區(qū)別。閔行刑事律師帶您了解一下具體的情況。

　　幫信罪的主觀 "明知 "包括具體明知、一般明知、事前、事中明知，事后不知，可能構(gòu)成窩藏罪。對(duì)犯罪的理解。規(guī)定現(xiàn)有證據(jù)顯示另一人(主犯)利用資訊網(wǎng)絡(luò)作出符合構(gòu)成要求的犯罪行為，而不是要求拘捕主犯及定罪，亦不要求協(xié)助者確切知道主犯是誰及曾經(jīng)犯下何種網(wǎng)上罪行。

　　綜上，助信罪的證明邏輯:

　　(1)有證據(jù)證明他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪。

　　(2)主觀上幫助行為人具有明知，包括明知和證據(jù)推定，確切的明知或概括的明知，至少需要高度的蓋然性。

　　(3)客觀上，行為人為他人實(shí)施犯罪提供了技術(shù)支持等幫助行為。

　　(4)幫助行為人與他人實(shí)施的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪存在關(guān)聯(lián)性。

　　研究幫助相信罪的性質(zhì)和定位具有重要意義。與傳統(tǒng)犯罪相比，網(wǎng)絡(luò)犯罪具有新的特點(diǎn)。就網(wǎng)絡(luò)犯罪中的幫助行為而言，其核心特征是具有較強(qiáng)的相對(duì)獨(dú)立性，更接近于被幫助對(duì)象與上下級(jí)家庭的關(guān)系。幫助行為往往不是有意地選擇幫助對(duì)象，可能會(huì)為許多對(duì)象提供幫助，主觀上而幫助對(duì)象往往是“未通知”的，缺乏意義接觸; 幫助者通常不會(huì)從他們所幫助的人那里得到分成，即使他們得到了，他們也會(huì)得到較小的分成，等等。

　　從司法實(shí)踐的角度來看，往往難以抓獲犯下網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)洗錢、在互聯(lián)網(wǎng)上開設(shè)賭場(chǎng)等罪行的高層人士，從而一舉摧毀整個(gè)犯罪鏈條，容易及時(shí)抓獲的是出售“雙卡”幫手。當(dāng)受助人未有到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，要了解罪案的具體情況，以及受助人與受助人之間的具體關(guān)系，幾乎是不可能的。對(duì)這一新情況、新問題，我們需要加強(qiáng)研究，妥善處理。

　　從理論上看，它可以促進(jìn)對(duì)共同犯罪條件這一基本問題的更深入研究，有助于正確認(rèn)識(shí)和把握幫助、信任犯罪的構(gòu)成要件、規(guī)范范圍、準(zhǔn)確統(tǒng)一的法律適用、更好地貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策、更好地治理網(wǎng)絡(luò)犯罪。

　　對(duì)共同教唆犯罪性質(zhì)認(rèn)識(shí)的差異在于對(duì)共同犯罪成立條件的基本問題認(rèn)識(shí)的不同。主犯既遂、獨(dú)立設(shè)罪的觀點(diǎn)主要基于共同犯罪的傳統(tǒng)理論，認(rèn)為共同故意必須表現(xiàn)為言語交流甚至預(yù)謀犯罪，而“默契”不是共同故意，考慮到共同犯罪的認(rèn)定必須基于所有行為人的刑事責(zé)任能力等。

　　因此，如果幫助和相信犯罪仍然必須基于行為人和幫助對(duì)象構(gòu)成共同犯罪的前提下，就會(huì)導(dǎo)致大量案件不能處理，因此提出幫助信函犯罪在獨(dú)立設(shè)立后應(yīng)當(dāng)有自己獨(dú)立的構(gòu)成要件。

　　另一方面，協(xié)助犯量刑規(guī)則的觀點(diǎn)是以階層理論為基礎(chǔ)的共同犯罪理論，認(rèn)為將明確的犯罪故意接觸作為共同犯罪的成立條件顯然是不合適的，那些知道他人已經(jīng)實(shí)施了網(wǎng)絡(luò)犯罪但仍然提供協(xié)助的人已經(jīng)是自愿的，可以認(rèn)定為有意義的聯(lián)系;共同罪行的認(rèn)定，并非基于每個(gè)行為人都有責(zé)任能力的事實(shí)，而只要幫助人知道對(duì)方利用資訊網(wǎng)絡(luò)作出犯罪行為，幫助人不知道受助人的身份和有責(zé)任能力的事實(shí)，并不影響共同罪行的成立。

　　當(dāng)然，對(duì)“知”與“罪”的具體理解還存在一些差異。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生是由于傳統(tǒng)共同犯罪理論的發(fā)展，然而，基于階層理論的共同犯罪理論卻存在著不同的觀點(diǎn): 傳統(tǒng)的共同犯罪理論雖然對(duì)共同犯罪的條件有嚴(yán)格的要求，但通過單方面的正犯，間接正犯對(duì)某些人來說并不符合共同犯罪的救濟(jì)案件的主要條件，基于階級(jí)理論的共同犯罪理論，在幫助犯罪與上游犯罪的關(guān)系上，有限從犯理論、最小從犯理論甚至共犯獨(dú)立性理論的觀點(diǎn)都不盡相同。

　　閔行刑事律師認(rèn)為，從結(jié)論來看，不同的觀點(diǎn)并非完全相反，而是有一些共同點(diǎn)。例如，他們都認(rèn)為，無論受助對(duì)象是否在場(chǎng)，甚至身份是否被發(fā)現(xiàn)，都不會(huì)影響幫助和記賬罪的確立，犯罪人是否與受助對(duì)象有明確的口頭交流，都不會(huì)影響幫助信件罪的適用，只要能夠查明，就會(huì)提供幫助，但必須確定犯罪人知道其他人正在利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪。