上海刑事律師事務(wù)所：無(wú)罪辯護(hù)應(yīng)遵循如下原則 1、要特別熟悉案情 2、無(wú)罪證據(jù)要充分 證據(jù)充分，是指律師對(duì)被告人無(wú)罪提供充分的證據(jù)。3、要慎重決策 律師決定為被告人作無(wú)罪辯護(hù)應(yīng)特別慎重。4、注重溝通規(guī)避風(fēng)險(xiǎn) 。所依挪用公款已歸還可以找刑事辯護(hù)律師做無(wú)罪辯護(hù)嗎，這需要滿足一定的條件。
 

　　挪用公款罪無(wú)罪辯護(hù)理由

　　1、上訴人不屬于挪用資金罪所規(guī)定的主體，依法不構(gòu)成該罪。

　　挪用資金罪要求犯罪主體是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，而上訴人張XX不是XX有限公司的工作人員，不屬于挪用資金罪所規(guī)定的主體，依法不能構(gòu)成本罪。一審判決在認(rèn)定張XX不是公司、企業(yè)的工作人員的前提下，認(rèn)定其夠罪，顯屬錯(cuò)誤。

　　2、一審判決以“被告人XX明知是單位資金而予以使用”為理由，認(rèn)定其行為構(gòu)成挪用資金罪的共犯，適用法律錯(cuò)誤。

　　3、上訴人XX不是本案使用人，本案實(shí)際使用人是XX所在的公司，依據(jù)《刑法》有關(guān)規(guī)定，單位對(duì)挪用資金罪并不負(fù)刑事責(zé)任，一審認(rèn)定XX是使用人，其認(rèn)定的事實(shí)是錯(cuò)誤的。

　　4、公訴機(jī)關(guān)所舉證據(jù)不能充分有效證明是上訴人XX重新打印虛假銀行對(duì)帳單，其指控依法不能成立。

　　5、上訴人XX與原審被告人X僅是民事上的借貸關(guān)系，經(jīng)公司全體股東討論決定，已依約向XXXX藥業(yè)有限公司支付了XX萬(wàn)元利息。

　　挪用公款罪辯護(hù)要點(diǎn)

　　1、考察行為人是否屬于具有刑事責(zé)任能力、達(dá)到刑事責(zé)任年齡，且具有本法第93條所規(guī)定的國(guó)家工作人員身份的人員范圍。如果缺少上述三個(gè)條件之一，該行為人也不能成為挪用公款罪的主體。至于國(guó)家工作人員的范圍，要嚴(yán)格依照法律規(guī)定確認(rèn)。

　　2、考察行為人是否實(shí)施了挪用公款行為，挪用公款的行為是否屬于依法從事公務(wù)過(guò)程中實(shí)施的。

　　3、考察挪用公款的行為，是否具有三性。即從事非法活動(dòng)性、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)性和超過(guò)三個(gè)月未還性。

　　4、考察所挪用的款項(xiàng)是否屬于公款范圍。這里的公款作廣義解釋，既包括貨幣，也包括有價(jià)證券和特定款物。

　　5、對(duì)于營(yíng)利型、未退還型的挪用行為而言，還要考察被挪用的公款數(shù)額是否屬于數(shù)額較大，即三萬(wàn)元至二十萬(wàn)元范圍。其中，公款數(shù)額不包括挪用時(shí)至案發(fā)前所生的利息;營(yíng)利的多少并不影響對(duì)營(yíng)利目的的認(rèn)定;案發(fā)后行為人是否積極退還公款，并不影響對(duì)挪用公款罪的認(rèn)定，但退贓行為可作為量刑情節(jié)考慮。

　　6、對(duì)于非法活動(dòng)型挪用公款行為而言，沒(méi)有數(shù)額、時(shí)間上的限制。同時(shí)，非法活動(dòng)泛指一切違反法律、法規(guī)、規(guī)定、命令和規(guī)章的活動(dòng)，不管該非法活動(dòng)是否完成，只要行為人把所挪用的公款用于從事非法活動(dòng)時(shí)，即視為非法活動(dòng)型挪用公款行為。

　　7、挪用公款罪的挪用人與使用人，有時(shí)一致，有時(shí)不一致。但并不影響對(duì)挪用人犯罪的認(rèn)定。

　　綜合上海挪用公款罪律師的敘述，我們可以知道，如果挪用公款已歸還可以找刑事辯護(hù)律師做無(wú)罪辯護(hù)嗎?答案是否定的。但是因?yàn)橐呀?jīng)歸還了挪用的公款，是可以找上海刑事辯護(hù)律師進(jìn)行輕罪辯護(hù)的。