案例：2018年10月01日下午，被告人趙某殲通過網(wǎng)上聊天認(rèn)識被害人曾某某，趙某殲提出愿意支付人民幣1500元與驊某瀛某開房間發(fā)生性關(guān)系，驊應(yīng)允。當(dāng)日下午5時(shí)30分許，二人在江蘇省無錫市第二人民醫(yī)院對面的證券公司門口見面。趙某殲為達(dá)到少付錢款的目的，先將驊某瀛某騙至無錫市南禪寺商業(yè)區(qū)。當(dāng)二人走至二樓一無人的樓道內(nèi)時(shí)，趙某殲提出要與驊就地發(fā)生性關(guān)系，驊不允，趙某殲即打了驊某瀛某一耳光，見其未反抗，就與驊某瀛某發(fā)生了性關(guān)系，期間因聽見樓道內(nèi)有聲響而停止。趙某殲即以只要驊某瀛某好好地陪其一晚便可將錢還她為由，強(qiáng)行從驊某瀛某的包內(nèi)取出人民幣200元放入自身口袋。之后，趙某殲帶驊某瀛某去開房間，驊某瀛某乘趙某殲向其朋友膝某借身份證開房間談話時(shí)，乘隙逃脫，并立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
 

　　一、裁判規(guī)則

　　女性自主選擇性活動(dòng)的方式至少包括以下四方面的因素：婦女對性交對象的選擇，對性交時(shí)間的自由選擇，對性交地點(diǎn)或者場合的自由選擇，以及對性交行為的方式方法及粗暴程度的自由選擇。
 

　　二、規(guī)則適用

　　上海強(qiáng)奸律師指出強(qiáng)奸罪的法益是婦女(包括幼女)的性的自由決定權(quán)，其基本內(nèi)容是婦女按照自己的意志自由決定性行為的權(quán)利。關(guān)于婦女對性的自由決定權(quán)的具體內(nèi)容，至少包括以下四方面的因素：
 

　　1.婦女對性交對象具有自由選擇的權(quán)利。這是婦女性自由決定權(quán)的最主要的體現(xiàn)所在，要求婦女對具體的性交對象有明確認(rèn)識,并愿意與之性交。
 

　　2.婦女對性交時(shí)間具有自由選擇的權(quán)利。盡管婦女愿意與行為人發(fā)生關(guān)系，而且在此之前甚至已經(jīng)或者曾自愿與行為人發(fā)生過關(guān)系，但是并不意味著行為人可以在任何時(shí)候與該婦女發(fā)生關(guān)系，該婦女對再次發(fā)生性關(guān)系的時(shí)間仍然具有自由選擇的權(quán)利。行為人在被害婦女不愿意的時(shí)間內(nèi)與之發(fā)生關(guān)系的，仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“違背婦女意志”。
 

　　3.婦女有對性交地點(diǎn)或者場合進(jìn)行自由選擇的權(quán)利。如果婦女同意與他人發(fā)生性關(guān)系，但卻要求在特定地點(diǎn)或場所進(jìn)行，而不同意在某地、某處發(fā)生，他人強(qiáng)行與該婦女在該地點(diǎn)發(fā)生關(guān)系的，仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“違背婦女意志”。
 

　　4.婦女對性交行為的方式方法及粗暴程度有自由選擇的權(quán)利。例如，女子同意與某男子發(fā)生性關(guān)系，但是必須以該男子使用安全套為前提。如果該男子在發(fā)生性關(guān)系時(shí)不想使用安全套，因而被該女子拒絕而采用暴力、脅迫或其他手段，違背該女子意志發(fā)生性關(guān)系的，同樣違背了女性自主選擇性活動(dòng)的權(quán)利，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
 

　　 在性交易關(guān)系中，被告人提出發(fā)生性關(guān)系的要求，被害人表示同意，相當(dāng)于是要約與承諾的關(guān)系，盡管這種關(guān)系因?yàn)檫`法而在法律上得不到支持，但從客觀上來說就是一個(gè)性交易“合同”關(guān)系。如果在“合同”履行過程中，被告人與被害雙方均遵守事先達(dá)成的合意，那么就可以認(rèn)定沒有違背婦女意志。在本案中，被告人與被害人事前在網(wǎng)上達(dá)成了進(jìn)行性交易的合意，驊某瀛某對與其發(fā)生性行為的對象即被告人趙某殲并無異議。從合意的內(nèi)容來看，趙某殲提出的要約內(nèi)容是出價(jià)1500元、履行合同的地點(diǎn)是開房間發(fā)生性關(guān)系，驊某瀛某接受了此條件，即予以承諾，那么雙方的合意就已經(jīng)達(dá)成了?？墒请p方見面之后，情況發(fā)生了變化，被告人趙某殲為了達(dá)到少出錢的目的，提出要在一個(gè)公共場所發(fā)生性關(guān)系。由于性行為的私密性決定了其交易地點(diǎn)的私密性，趙某殲的這一變化等于是又提出了一個(gè)新的要約，這是對合同內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。對于這一新要約，驊某瀛某并沒有承諾，其明確作出了不同意的意思表示。雖然這種表示沒有達(dá)到極力反抗的程度，但意思的表達(dá)是明顯的，被告人也是明知的。由于女性對自己性的自主選擇權(quán)不僅包括對性交對象的選擇權(quán)，同時(shí)也包括對性交時(shí)間、地點(diǎn)場所以及方式方法的選擇權(quán)利，行為人侵害女性上述任何一項(xiàng)權(quán)利，均被認(rèn)為是侵犯了婦女對性的自主選擇權(quán)，應(yīng)以強(qiáng)奸罪論處。 上海刑事律師事務(wù)所