被告人賈某某，男，漢族，原系某市體育局原黨委書(shū)記。2017年12月7日被逮捕。

　　某省市人民檢察院指控被告人賈某某犯受賄罪，向某市中級(jí)人民法院提起公訴。
 

　　被告人賈某某辯解：（1）其在雙規(guī)期間受到變相刑訊逼供，故編造了部分犯罪事實(shí),在偵查階段為保持好態(tài)度，才繼續(xù)保持了在紀(jì)委時(shí)的供述內(nèi)容。（2）對(duì)收受倪雪峰財(cái)物一節(jié)中的五幅字畫(huà)的鑒定結(jié)論有異議，書(shū)畫(huà)均是流傳有序的真品，不應(yīng)認(rèn)定為受賄。其辯護(hù)人還提出：被告人收受倪雪峰財(cái)物一節(jié)事實(shí)中的字畫(huà)的真假是以某市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心的“價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)”為依據(jù)，該價(jià)格認(rèn)定中心并無(wú)對(duì)字畫(huà)真實(shí)性鑒定的資質(zhì)和能力，雖價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)中提到“在南京市文物公司并聘請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的進(jìn)行了實(shí)物查（勘）驗(yàn)”，但無(wú)該公司蓋章、專(zhuān)家身份、資質(zhì)、簽名等，形式上和實(shí)質(zhì)上都不符合刑事訴訟程序中關(guān)于鑒定的相關(guān)規(guī)定，要求重新鑒定。
 

　　某市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：2003年至2017年，被告人賈某某在擔(dān)任某市體育局局長(zhǎng)、黨委書(shū)記期間，利用職務(wù)便利，為薛鋒、某市建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司等單位或個(gè)人謀取利益，先后收受薛鋒、陳云德、倪雪峰等人賄送的款物，合計(jì)價(jià)值212.7749萬(wàn)元。其中，2010年上半年，賈某某以出售字畫(huà)為名收受倪雪峰7萬(wàn)元；2010年下半年，賈某某以出售字畫(huà)為名收受倪雪峰6萬(wàn)元；2012年下半年，賈某某以出售字畫(huà)為名收受倪雪峰6萬(wàn)元；2013年下半年，賈某某以出售字畫(huà)為名收受倪雪峰5萬(wàn)元；2014年春節(jié)前，賈某某以出售字畫(huà)為名收受倪雪峰8萬(wàn)元。

　　某市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人賈某某作為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，索取、非法收受他人財(cái)物，數(shù)額巨大，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。賈某某到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰。本案部分受賄事實(shí)中具有索賄情節(jié)，依法予以從重處罰。被告人賈某某檢舉揭發(fā)他人犯罪尚未查證屬實(shí)，不構(gòu)成立功。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)、第二款、第六十七條第三款、第六十四條、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款、第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

　　1.被告人賈某某犯受賄罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元。

　　2.繼續(xù)追繳被告人賈某某未退贓款人民幣二百一十二萬(wàn)七千七百四十九元，上繳國(guó)庫(kù)。

　　一審宣判后，被告人賈某某不服一審判決，提起上訴。

　　某省高級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人賈某某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪，且屬數(shù)額巨大。一審判決認(rèn)定的其中一筆受賄事實(shí)，即王雨和、王翼翔為賈某某支付4萬(wàn)元鑒定費(fèi)不構(gòu)成受賄，一審判決認(rèn)定其他事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑仍適當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)、第二款、第六十七條第三款、第六十四條、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款、第十九條第一款和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　1.維持某省市中級(jí)人民法院（2018）蘇09刑初20號(hào)刑事判決第一項(xiàng)，即“被告人賈某某犯受賄罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元”。

　　2.撤銷(xiāo)某省市中級(jí)人民法院（2018）蘇09刑初20號(hào)刑事判決第二項(xiàng)，即“繼續(xù)追繳被告人賈某某未退贓款人民幣二百一十二萬(wàn)七千七百四十九元，上繳國(guó)庫(kù)”。

　　3.繼續(xù)追繳上訴人賈某某未退贓款人民幣二百零八萬(wàn)七千七百四十九元，上繳國(guó)庫(kù)。
 

　　02主要問(wèn)題 

　?。ㄒ唬┙邮苻k案機(jī)關(guān)價(jià)格認(rèn)定委托后，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)能否就涉案書(shū)畫(huà)真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定？

　　（二）職務(wù)犯罪案件如何選取書(shū)畫(huà)真?zhèn)舞b定機(jī)構(gòu)？職務(wù)犯罪案件涉案書(shū)畫(huà)鑒定能否參照文物犯罪刑事案件的鑒定規(guī)程？

　?。ㄈ╄b定人未簽字的書(shū)畫(huà)鑒定意見(jiàn)能否采信？
 

　　03裁判理由

　　本案系被告人通過(guò)向請(qǐng)托人高價(jià)出售自己書(shū)畫(huà)藏品的形式收受賄賂，共涉及五幅書(shū)畫(huà)作品，分別為：陶冷月《山水畫(huà)》、邊壽民《蘆雁圖》、江寒汀《花鳥(niǎo)畫(huà)》、李亞《花卉畫(huà)》、李鱓書(shū)法《暢我情懷》。案件審理過(guò)程中，對(duì)于該五幅書(shū)畫(huà)作品的來(lái)源、真?zhèn)?，除被告人在偵查階段的供述外，難以收集到其他客觀(guān)證據(jù)予以印證，被告人在法院審理期間推翻其在偵查期間所作的有關(guān)供述，否認(rèn)其向請(qǐng)托人高價(jià)出售贗品書(shū)畫(huà)藏品的受賄事實(shí)?？紤]到五幅書(shū)畫(huà)的真?zhèn)螌?duì)于書(shū)畫(huà)價(jià)格有重大影響，進(jìn)而影響到案件定罪量刑，且書(shū)畫(huà)真?zhèn)蔚恼J(rèn)定具有專(zhuān)業(yè)性，因此，一、二審兩級(jí)法院均決定啟動(dòng)鑒定程序，委托專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)書(shū)畫(huà)真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定。案件審理過(guò)程中，主要對(duì)以下三個(gè)問(wèn)題，進(jìn)行了分析認(rèn)定。
 

　　（一）價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)不具有書(shū)畫(huà)真?zhèn)舞b定的資質(zhì)

　　本案一審期間，辦案機(jī)關(guān)委托物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心（現(xiàn)為發(fā)展改革委員會(huì)價(jià)格認(rèn)定中心）對(duì)涉案五幅書(shū)畫(huà)進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定。物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心成立價(jià)格認(rèn)定小組，聘請(qǐng)某省價(jià)格認(rèn)定專(zhuān)家?guī)熘芯哂袝?shū)畫(huà)價(jià)格認(rèn)定資質(zhì)的三名專(zhuān)家對(duì)涉案書(shū)畫(huà)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物查（勘）驗(yàn)，在專(zhuān)家對(duì)涉案書(shū)畫(huà)進(jìn)行了真?zhèn)握J(rèn)定后，價(jià)格認(rèn)定中心依據(jù)該真?zhèn)握J(rèn)定結(jié)論對(duì)涉案書(shū)畫(huà)的價(jià)格進(jìn)行了認(rèn)定。專(zhuān)家對(duì)書(shū)畫(huà)進(jìn)行的真?zhèn)握J(rèn)定結(jié)論為：除李亞《花卉畫(huà)》為真跡外，其余四幅書(shū)、畫(huà)均為假。
 

　　關(guān)于價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)的做法是否適當(dāng)，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論能否直接作為書(shū)畫(huà)真?zhèn)渭皟r(jià)格認(rèn)定的證據(jù)予以采信，辦案過(guò)程中形成了兩種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心僅能對(duì)書(shū)畫(huà)價(jià)格進(jìn)行認(rèn)定，其不具有書(shū)畫(huà)真?zhèn)舞b定資質(zhì)，不能委托此類(lèi)專(zhuān)家對(duì)書(shū)畫(huà)的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，應(yīng)委托有書(shū)畫(huà)真?zhèn)舞b定資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案書(shū)畫(huà)進(jìn)行重新鑒定，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)不應(yīng)作為定案證據(jù)采信；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心已聘請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)書(shū)畫(huà)進(jìn)行真?zhèn)慰彬?yàn)，并依照勘驗(yàn)結(jié)論進(jìn)行了價(jià)格認(rèn)定，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)對(duì)書(shū)畫(huà)真?zhèn)渭皟r(jià)格的認(rèn)定合法有效，應(yīng)作為定案依據(jù)。
 

　　我們同意第一種觀(guān)點(diǎn)，理由如下：

　　1.價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)僅有價(jià)格認(rèn)定權(quán)。價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定的職責(zé)和權(quán)限來(lái)源于《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》及國(guó)家發(fā)改委制定的《價(jià)格認(rèn)定規(guī)定》，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)的價(jià)格認(rèn)定工作是價(jià)格工作的一種?！秲r(jià)格認(rèn)定規(guī)定》第二條規(guī)定：“價(jià)格認(rèn)定是指有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察、司法、行政工作中所涉及的，價(jià)格不能或者價(jià)格有爭(zhēng)議的，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的有形產(chǎn)品、無(wú)形資產(chǎn)和各類(lèi)有償服務(wù)進(jìn)行價(jià)格確認(rèn)的行為。”根據(jù)該規(guī)定，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)的職責(zé)是對(duì)價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的價(jià)格進(jìn)行認(rèn)定，而價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的的真?zhèn)螌儆谑聦?shí)認(rèn)定問(wèn)題，需要辦案機(jī)關(guān)在進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定委托前確認(rèn)和查明。國(guó)家發(fā)改委價(jià)格認(rèn)證中心制定的《價(jià)格認(rèn)定行為規(guī)范》第十三條規(guī)定：“有下列情形之一的，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)書(shū)面告知提出機(jī)關(guān)補(bǔ)充相關(guān)材料：…（三）應(yīng)當(dāng)提供有效的真?zhèn)巍①|(zhì)量、技術(shù)檢測(cè)鑒定報(bào)告而未提供的。”因此，辦案機(jī)關(guān)在進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定委托時(shí)，應(yīng)首先查明價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的的真?zhèn)?，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)對(duì)涉案標(biāo)的的真?zhèn)芜M(jìn)行認(rèn)定，若委托機(jī)關(guān)未就價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的的真?zhèn)芜M(jìn)行認(rèn)定，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)有權(quán)要求委托機(jī)關(guān)補(bǔ)充認(rèn)定材料。
 

　　2.現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)僅是價(jià)格認(rèn)定的手段和方式，并非對(duì)涉案書(shū)畫(huà)進(jìn)行真?zhèn)舞b定?！秲r(jià)格認(rèn)定行為規(guī)范》第十七條規(guī)定：“價(jià)格認(rèn)定人員應(yīng)當(dāng)對(duì)價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的進(jìn)行實(shí)物查驗(yàn)、核實(shí)或者勘驗(yàn)，并記錄查驗(yàn)或者勘驗(yàn)情況”；第二十條規(guī)定：“對(duì)特殊、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的，查驗(yàn)或者勘驗(yàn)時(shí)可以聘請(qǐng)相關(guān)專(zhuān)家參加”；第二十一條規(guī)定：“查驗(yàn)或者勘驗(yàn)結(jié)果與價(jià)格認(rèn)定協(xié)助書(shū)內(nèi)容或者提出機(jī)關(guān)提供的相關(guān)材料不符時(shí)，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求提出機(jī)關(guān)書(shū)面予以明確，或者重新出具價(jià)格認(rèn)定協(xié)助書(shū)”。根據(jù)上述規(guī)定，實(shí)物勘驗(yàn)?zāi)康脑谟趯?duì)價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的的基本情況予以查明，收集影響價(jià)格的相關(guān)信息，將查驗(yàn)結(jié)果與價(jià)格認(rèn)定協(xié)助書(shū)進(jìn)行核對(duì)，聘請(qǐng)相關(guān)專(zhuān)家參加是為了進(jìn)一步增強(qiáng)對(duì)特殊價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的了解，更有利于核對(duì)、確認(rèn)相關(guān)價(jià)格信息，并非為了確定價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的的真?zhèn)巍?/span>
 

　　3.即使物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心聘請(qǐng)的專(zhuān)家具有書(shū)畫(huà)鑒定資質(zhì)，但該書(shū)畫(huà)真?zhèn)握J(rèn)定結(jié)論仍不宜視為鑒定意見(jiàn)。本案中價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)的三名專(zhuān)家系某省物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定專(zhuān)家?guī)熘械膬r(jià)格認(rèn)定專(zhuān)家，且該三名專(zhuān)家同時(shí)就職于有書(shū)畫(huà)鑒定資質(zhì)的博物館，盡管不排除三名專(zhuān)家具有書(shū)畫(huà)鑒定資質(zhì)，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑訴法解釋》）第八十五條規(guī)定：“對(duì)鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：（一）鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否具有法定資質(zhì)；…。”即司法鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人均需要具有法定資質(zhì)，在價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)不具有法定鑒定資質(zhì)的前提下，其組織專(zhuān)家對(duì)涉案書(shū)畫(huà)進(jìn)行真?zhèn)握J(rèn)定不符合法律規(guī)定，即使其聘請(qǐng)的專(zhuān)家具有書(shū)畫(huà)鑒定資質(zhì)，其所作的真?zhèn)握J(rèn)定結(jié)論仍不宜采信。
 

　　（二）職務(wù)犯罪涉案書(shū)畫(huà)鑒定可以參照文物犯罪刑事案件的鑒定流程

　　關(guān)于書(shū)畫(huà)鑒定機(jī)構(gòu)的選取，第一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)參照國(guó)家文物局、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、海關(guān)總署共同制定的《涉案文物鑒定評(píng)估管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《文物鑒定評(píng)估辦法》）的規(guī)定，選取國(guó)家文物局指定的涉案文物鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)和予以備案的文物鑒定評(píng)估人員，對(duì)涉案書(shū)畫(huà)進(jìn)行真?zhèn)舞b定。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，《文物鑒定評(píng)估辦法》系根據(jù)《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨礙文物管理刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《妨礙文物管理刑事案件解釋》）制定，《文物鑒定評(píng)估辦法》第二條規(guī)定：“本辦法所稱(chēng)涉案文物，專(zhuān)指文物犯罪刑事案件涉及的文物或疑似文物”，因此，《文物鑒定評(píng)估辦法》僅適用于文物犯罪刑事案件涉及的文物或疑似文物鑒定評(píng)估，本案為職務(wù)犯罪，且本案爭(zhēng)議標(biāo)的為書(shū)畫(huà)，與文物不同，不應(yīng)參照《文物鑒定評(píng)估辦法》的有關(guān)規(guī)定對(duì)涉案書(shū)畫(huà)進(jìn)行鑒定。
 

　　我們同意第一種意見(jiàn)，認(rèn)為本案涉案書(shū)畫(huà)應(yīng)參照《文物鑒定評(píng)估辦法》進(jìn)行真?zhèn)舞b定。理由如下：

　　1.涉案四幅書(shū)畫(huà)如果為真跡，均應(yīng)系具有一定歷史、文化價(jià)值的珍貴藝術(shù)品，屬于文物類(lèi)書(shū)畫(huà)范疇。

　?。?）書(shū)畫(huà)是書(shū)法和繪畫(huà)的統(tǒng)稱(chēng)，是一個(gè)相對(duì)寬泛的概念。書(shū)畫(huà)可分為文物類(lèi)書(shū)畫(huà)和非文物類(lèi)書(shū)畫(huà)。刑事訴訟所涉書(shū)畫(huà)，應(yīng)是具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值且屬于涉案財(cái)物的書(shū)畫(huà)。在一些法律規(guī)范性文件或涉案財(cái)物論文中經(jīng)常將書(shū)畫(huà)與文物并列列舉，這樣的并列列舉容易將書(shū)畫(huà)與文物割裂區(qū)分，不利于我們認(rèn)識(shí)到部分書(shū)畫(huà)的文物屬性?！段奈镨b定評(píng)估辦法》第五條對(duì)文物種類(lèi)進(jìn)行了劃分，該條規(guī)定：“可移動(dòng)文物鑒定評(píng)估的類(lèi)別包括陶瓷器、玉器、金屬器、書(shū)畫(huà)、雜項(xiàng)等五個(gè)類(lèi)別”，即部分書(shū)畫(huà)屬于可移動(dòng)文物范圍。文物類(lèi)書(shū)畫(huà)的真?zhèn)螌?duì)書(shū)畫(huà)價(jià)值的認(rèn)定具有巨大影響，鑒于該類(lèi)書(shū)畫(huà)作品真?zhèn)蔚呐袛嗑哂袑?zhuān)業(yè)性，故在選擇鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人時(shí)應(yīng)慎重考量。
 

　　（2）可借鑒、參照《文物保護(hù)法》及其配套相關(guān)規(guī)定對(duì)涉案書(shū)畫(huà)性質(zhì)進(jìn)行初步判斷?！段奈锉Ｗo(hù)法》及《文物保護(hù)法實(shí)施條例》將歷史上各時(shí)代珍貴的藝術(shù)品、工藝美術(shù)品作為受?chē)?guó)家保護(hù)的文物，刑事審判人員不可能對(duì)哪些書(shū)畫(huà)屬于珍貴的藝術(shù)品有明確的認(rèn)識(shí)，但可以參照文化和旅游部、國(guó)家文物局相關(guān)可操作性的規(guī)定，結(jié)合司法辦案實(shí)踐進(jìn)行適用。《文物進(jìn)出境審核管理辦法》規(guī)定，文物進(jìn)出境需要審核機(jī)構(gòu)審核，審核中需要文物鑒定人員參加并進(jìn)行鑒定。其中第八條規(guī)定：“下列文物出境，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)審核：（一）1949年（含）以前的各類(lèi)藝術(shù)品、工藝美術(shù)品…（六）國(guó)家文物局公布的限制出境的已故現(xiàn)代著名書(shū)畫(huà)家、工藝美術(shù)家作品。”文化部（即現(xiàn)在的文化和旅游部）于2012年7月1日公布了《1949年后已故著名書(shū)畫(huà)家作品限制出境名單》《1795年至1949年間著名書(shū)畫(huà)家作品限制出境名單》、國(guó)家文物局于2013年發(fā)布了《1949年后已故著名書(shū)畫(huà)家作品限制出境鑒定標(biāo)準(zhǔn)（第二批）名單》。根據(jù)上述文件規(guī)定，1949年以前的書(shū)畫(huà)藝術(shù)作品、近現(xiàn)代以來(lái)列入上述名單的著名書(shū)畫(huà)家的相關(guān)作品均可能屬于國(guó)家保護(hù)的珍貴藝術(shù)品，如果刑事案件涉案書(shū)畫(huà)屬于上述規(guī)定范疇，均應(yīng)屬于文物類(lèi)書(shū)畫(huà)。
 

　　經(jīng)查閱資料，本案四幅書(shū)畫(huà)的作者均為我國(guó)書(shū)畫(huà)界著名書(shū)畫(huà)家。其中邊壽民（1684—1752）、李鱓（1686—1756）為清代著名書(shū)畫(huà)家，是“揚(yáng)州八怪”中的二位,作品符合上述《文物進(jìn)出境審核管理辦法》規(guī)定的“1949年以前的各類(lèi)藝術(shù)品”的規(guī)定；江寒?。?903—1963）被列入了上述《1949年后已故著名書(shū)畫(huà)家作品限制出境名單》，上述書(shū)畫(huà)作品參照前述標(biāo)準(zhǔn)均可能屬于文物。陶冷月（1895—1985)的《山水畫(huà)》雖不符合上述規(guī)定，但經(jīng)調(diào)查咨詢(xún)博物館專(zhuān)家，陶冷月為近代著名的已故書(shū)畫(huà)家，其作品價(jià)格不菲，具有一定的歷史、文化價(jià)值，宜列入文物范疇，故上述四幅書(shū)畫(huà)作品均可委托文物領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)就書(shū)畫(huà)真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定。關(guān)于李亞的《花卉畫(huà)》，一審采信了價(jià)格認(rèn)定中心的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論，認(rèn)定該作品為真品，價(jià)格為2 500元，由于該作品的金額較小，且認(rèn)定該作品為真系有利于被告人的認(rèn)定，從訴訟效率及經(jīng)濟(jì)的角度考量，二審期間沒(méi)有必要再就該作品的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定。
 

　　2.對(duì)職務(wù)犯罪文物類(lèi)書(shū)畫(huà)參照《文物鑒定評(píng)估辦法》鑒定符合立法原意。2018年《文物鑒定評(píng)估辦法》出臺(tái)后，為便于理解執(zhí)行，國(guó)家文物局相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人曾就《文物鑒定評(píng)估辦法》對(duì)涉案文物鑒定評(píng)估是如何定位和定性的問(wèn)題進(jìn)行解答：涉案文物鑒定評(píng)估在《文物鑒定評(píng)估辦法》中定位于開(kāi)展文物犯罪刑事案件涉及的文物或疑似文物的鑒定評(píng)估，包括刑法分則第六章妨礙文物管理罪中規(guī)定的有關(guān)文物犯罪和刑法分則其他章節(jié)中規(guī)定的走私文物罪、盜竊文物罪、掩飾隱瞞文物犯罪所得罪等罪名涉及的文物鑒定評(píng)估，以及其他刑事犯罪，例如，貪污罪、受賄罪可能涉及的文物鑒定評(píng)估。因此，《文物鑒定評(píng)估辦法》的適用范圍覆蓋了刑事案件中可能涉及的任何文物的鑒定評(píng)估，不僅僅適用于文物犯罪刑事案件。
 

　　3.對(duì)文物類(lèi)書(shū)畫(huà)進(jìn)行真?zhèn)舞b定屬于《文物鑒定評(píng)估辦法》規(guī)定的鑒定評(píng)估內(nèi)容?！段奈镨b定評(píng)估辦法》第十一條規(guī)定：“可移動(dòng)文物鑒定。評(píng)估內(nèi)容包括：（一）確定疑似文物是否屬于文物；（二）確定文物產(chǎn)生或者制作的時(shí)代；…（六）其他需要鑒定評(píng)估的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題”。確定疑似文物是否屬于文物、文物的產(chǎn)生或者制作年代，即可確定涉案文物類(lèi)書(shū)畫(huà)的真?zhèn)巍?/span>
 

　　4.參照《文物鑒定評(píng)估辦法》的有關(guān)規(guī)定對(duì)涉案書(shū)畫(huà)進(jìn)行鑒定有利于保障被告人的權(quán)利。就本案涉案書(shū)畫(huà)鑒定機(jī)構(gòu)的選擇，我們向不同省份的多個(gè)單位詢(xún)問(wèn)、了解，有的單位認(rèn)為可直接委托當(dāng)?shù)氐牟┪镳^進(jìn)行書(shū)畫(huà)真?zhèn)舞b定；有的單位選取的藝術(shù)品鑒定公司（工商登記備注為藝術(shù)品鑒定）；有的單位建議我們委托文物商店或文物拍賣(mài)行。同上述做法相比較，我們認(rèn)為由辦案機(jī)關(guān)委托《文物鑒定評(píng)估辦法》規(guī)定的國(guó)家文物局在全國(guó)范圍內(nèi)遴選的指定的涉案文物鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)更具有專(zhuān)業(yè)性與科學(xué)性，更有利于保障被告人的權(quán)利。
 

　?。?）一般國(guó)有博物館（院）機(jī)構(gòu)不具備文物鑒定資質(zhì)?！段奈镨b定評(píng)估辦法》系根據(jù)《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》《妨礙文物管理刑事案件解釋》制定，國(guó)家文物局依據(jù)《文物鑒定評(píng)估辦法》分兩批在全國(guó)范圍內(nèi)遴選的41家國(guó)有文物博物館均具有文物鑒定資質(zhì)，這些鑒定機(jī)構(gòu)亦當(dāng)然具有書(shū)畫(huà)類(lèi)文物的鑒定資質(zhì)，除這41家國(guó)有文物博物館機(jī)構(gòu)外的其他文物博物館均無(wú)刑事案件涉案文物鑒定資質(zhì)。
 

　?。?）藝術(shù)品鑒定公司通常不具有文物類(lèi)書(shū)畫(huà)鑒定資質(zhì)，且不具備文物類(lèi)書(shū)畫(huà)的鑒定能力。部分書(shū)畫(huà)是文物，非文物類(lèi)書(shū)畫(huà)多為現(xiàn)代藝術(shù)品，部分公司工商登記為藝術(shù)品鑒定亦是針對(duì)該類(lèi)現(xiàn)代藝術(shù)品，該類(lèi)公司均沒(méi)有文物鑒定資質(zhì)，且亦不具有對(duì)文物類(lèi)書(shū)畫(huà)進(jìn)行鑒定的專(zhuān)業(yè)人員、知識(shí)背景和硬件條件，因此，不應(yīng)委托該類(lèi)藝術(shù)品鑒定公司進(jìn)行文物類(lèi)書(shū)畫(huà)鑒定。
 

　　（3）《文物鑒定評(píng)估辦法》選取的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)具有業(yè)務(wù)質(zhì)量的保障。承擔(dān)涉案文物鑒定的機(jī)構(gòu)均從國(guó)有文物博物館機(jī)構(gòu)中選取，除具有獨(dú)立的法人資格和必要的硬件條件外，還具備較強(qiáng)的鑒定評(píng)估人員力量和鑒定評(píng)估組織經(jīng)驗(yàn)。
 

　　基于上述理由，法院最終依照《文物鑒定評(píng)估辦法》規(guī)定的程序，委托國(guó)家文物局指定的涉案文物鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)本案涉案書(shū)畫(huà)進(jìn)行真?zhèn)舞b定。
 

　　（三）鑒定人未簽字的書(shū)畫(huà)鑒定意見(jiàn)不應(yīng)采信

　　在決定對(duì)涉案四幅書(shū)畫(huà)作品選取《文物鑒定評(píng)估辦法》指定的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定后，我們了解到某省內(nèi)具有涉案文物鑒定資質(zhì)的單位有三家，分別為南京博物院、蘇州文物商店、淮安博物館。南京博物院接受委托后對(duì)本案涉案四幅書(shū)畫(huà)作品先進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為四幅書(shū)畫(huà)作品均為假，但南京博物院出具的鑒定報(bào)告中沒(méi)有鑒定人簽字，僅有南京博物院的公章。
 

　　關(guān)于該份鑒定報(bào)告能否作為定案證據(jù)，辦案中存在兩種不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，南京博物院并非僅就該份鑒定報(bào)告不進(jìn)行鑒定人署名，該份鑒定報(bào)告為南京博物院專(zhuān)家現(xiàn)場(chǎng)鑒定所下結(jié)論，鑒定專(zhuān)家雖未在鑒定報(bào)告簽字，但鑒定報(bào)告加蓋了南京博物院公章，可作為定案證據(jù)。若對(duì)鑒定人或鑒定意見(jiàn)存在異議，可至博物院當(dāng)面詢(xún)問(wèn)鑒定人。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，鑒定人簽字是基本的鑒定原則，是強(qiáng)制性規(guī)定，未經(jīng)鑒定人簽字的鑒定意見(jiàn)一律不能作為定案的證據(jù)。
 

　　我們同意第二種意見(jiàn)，最終委托淮安博物館對(duì)涉案四幅書(shū)畫(huà)作品進(jìn)行重新鑒定。理由如下：

　　1.鑒定文書(shū)經(jīng)過(guò)鑒定人簽字才能作為定案證據(jù)是法律的強(qiáng)制性規(guī)定?！度珖?guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《司法鑒定管理問(wèn)題的決定》）、司法部《司法鑒定程序通則》《文物鑒定評(píng)估辦法》均對(duì)鑒定人簽字做出了明確規(guī)定，《刑訴法解釋》第八十五條規(guī)定：“鑒定意見(jiàn)具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：…（七）鑒定文書(shū)缺少簽名、蓋章的。鑒定人不簽字的專(zhuān)家意見(jiàn)一律不得作為定案證據(jù)。”《刑訴法解釋》第八十五條為強(qiáng)制性規(guī)定，未經(jīng)鑒定人簽字的鑒定意見(jiàn)不能作為定案證據(jù)。
 

　　2.鑒定人簽字代表了鑒定人對(duì)鑒定意見(jiàn)的認(rèn)可，是鑒定人承擔(dān)鑒定責(zé)任的依據(jù)?！端痉ㄨb定管理問(wèn)題的決定》第十條規(guī)定：“司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制。鑒定人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立進(jìn)行鑒定，對(duì)鑒定意見(jiàn)負(fù)責(zé)并在鑒定書(shū)上簽名或者蓋章。”我國(guó)司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制，因此鑒定人對(duì)于其出具的鑒定意見(jiàn)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，鑒定人在鑒定文書(shū)上簽名或個(gè)人蓋章，在代表鑒定文書(shū)來(lái)源于簽名者的同時(shí)，還代表著簽名者確認(rèn)文書(shū)的內(nèi)容，并對(duì)文書(shū)的完整性及意見(jiàn)負(fù)責(zé)。鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定文書(shū)的蓋章表明文書(shū)由該單位確認(rèn)，是鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，鑒定機(jī)構(gòu)的蓋章并不能代替鑒定人的簽字，鑒定機(jī)構(gòu)的蓋章不是鑒定人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，鑒定人在鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定文書(shū)蓋章的同時(shí)，需要同時(shí)在鑒定文書(shū)上署名或簽章，作為其承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。
 

　　3.鑒定人簽字有利于保障被告人的訴訟權(quán)利。本質(zhì)上，鑒定人的鑒定意見(jiàn)對(duì)刑事訴訟被告人的權(quán)利產(chǎn)生了處置和影響，當(dāng)事人應(yīng)知道對(duì)其權(quán)利產(chǎn)生處置和影響的鑒定人姓名，以行使申請(qǐng)鑒定人回避、審查鑒定人資質(zhì)、申請(qǐng)鑒定人出庭說(shuō)明情況等訴訟權(quán)利，若鑒定人不在鑒定報(bào)告簽字，則被告人的權(quán)利無(wú)法保障。
 

　　綜上，二審法院依據(jù)法律及相關(guān)司法解釋規(guī)定，委托國(guó)家文物局指定的涉案文物鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)本案涉案書(shū)畫(huà)進(jìn)行真?zhèn)舞b定，并嚴(yán)格按照刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)的審查規(guī)定進(jìn)行審查，最終采信了資質(zhì)齊備、形式完整的文物鑒定意見(jiàn)，是正確的。 上海刑事律師事務(wù)所