通過網(wǎng)絡(luò)聊天的方式，對被害人徐(中學(xué)生，14歲)實施詐騙。真實身份信息和裸照后，他通過將徐的裸照發(fā)到網(wǎng)上并通知學(xué)校處理的方式威脅其賣淫。徐某被陳某脅迫同意賣淫，后冒充妓女與徐某發(fā)生性關(guān)系，并給了徐某200元錢。許的父母報了案，隨后被抓獲歸案。上海刑事辯護(hù)律師帶您了解一下相關(guān)的情況。

　　分歧意見：關(guān)于陳某的行為研究如何定性，存在問題如下兩種不同意見。

　　根據(jù)第一種意見，陳水扁以網(wǎng)上張貼裸照并通知學(xué)校處理為借口威脅徐某賣淫，受害者在被脅迫后同意賣淫，并隨后接受了陳水扁200元的付款。陳水扁的行為構(gòu)成強(qiáng)迫賣淫罪。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，陳某從一開始就有意與徐某發(fā)生性關(guān)系，但只是以賣淫為名掩飾其目的，陳某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸。作者同意第二種意見。原因如下:

　　強(qiáng)奸罪和強(qiáng)迫賣淫罪都可以通過使用網(wǎng)絡(luò)暴力、脅迫等方法可以強(qiáng)迫被害人與他人之間發(fā)生性行為，并且都違背了被害人意志，侵犯其性自由的權(quán)利，這就要求使得兩罪在客觀方面表現(xiàn)有相同之處，但是由于兩種罪名侵犯的客體具有不同，強(qiáng)奸罪屬于中國侵犯我國公民人身權(quán)利、民主政治權(quán)利罪，強(qiáng)迫賣淫罪屬于妨害社會經(jīng)濟(jì)管理工作秩序罪。

　　從主觀上看，陳水扁的目的是與徐某發(fā)生性關(guān)系，他以向互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送徐某的裸照并通知學(xué)校處理這些照片為借口威脅賣淫，只是強(qiáng)迫他與徐某發(fā)生性關(guān)系的一種手段。陳水扁無意強(qiáng)迫徐某賣淫。

　　從客觀角度來看，陳某利用網(wǎng)上發(fā)布的裸照等語言威脅賣淫受害者是一種脅迫行為。受害者，作為一個正常的女性，顯然不想把自己的裸照發(fā)布到網(wǎng)上。此外，作為一名中學(xué)生，她在被脅迫后受到嚴(yán)重的心理脅迫，她害怕被父母和老師責(zé)罵，學(xué)生的言論不敢向有關(guān)部門報告，在這種情況下被迫同意陳的要求，這本身就違背了受害者的意愿，侵犯了他們決定合法性行為的權(quán)利，構(gòu)成強(qiáng)奸。

　　在本案中，陳某從未組織過其他嫖客與受害者發(fā)生性關(guān)系。在整個事件中，是唯一與徐發(fā)生性關(guān)系的人。事后，給了被害人200元，只是為了讓徐產(chǎn)生誤會，以掩蓋這是他自己的當(dāng)事人的事實。

　　不承認(rèn)“公開進(jìn)行盜竊說”將形成一個處罰間隙進(jìn)而影響導(dǎo)致信息公開以平和生活方式可以取走他人財物的行為問題無法被認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)犯罪。

　　有學(xué)者研究認(rèn)為，我國傳統(tǒng)刑法學(xué)通說將盜竊罪限定為國家秘密竊取，將搶奪罪限定為乘人不備公然奪取，這會直接導(dǎo)致企業(yè)公開以平和發(fā)展方式取走他人財物的行為（乘人有備而公然奪?。o法被認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)犯罪，從而能夠形成一種處罰上的漏洞。

　　此外，我國中國刑法學(xué)通說承認(rèn)“秘密”具有一定主觀性，即只要行為人自認(rèn)為其行為是秘密的即可，但是我們?nèi)绾握_判斷以及行為人的主觀思想認(rèn)識在司法社會實踐中學(xué)習(xí)缺乏可操作性。因此，有必要條件重新設(shè)計劃分盜竊罪與搶奪罪的適用法律范圍：將盜竊罪限定為以平和教學(xué)方式（包括商業(yè)秘密與公開）取得財物的行為，將搶奪罪解釋為對物使用家庭暴力奪取被害人緊密占有財物的行為。一般情況而言，搶奪市場行為的成立時間只需具備致人傷亡的一般危險性，而不需具備致人傷亡的較大危險性。

　　我國的審判工作實踐中并未將盜竊罪限定為國家秘密信息竊取他人財物的行為。持“公開進(jìn)行盜竊說”者列舉了中國大量的案例來證明其學(xué)說的成立。甲在火車站下車時容易遇見一個乘客乙?guī)е约盒欣詈托『?，便詢問乙是否我們需要老師幫忙把行李扛出站，隨后通過甲乙雙方商定，由乙支付甲一定的報酬，甲幫乙把行李扛出車站。

　　甲在幫乙扛行李以及出站的過程中，乙被檢票管理人員及時攔下，而乙一直都在注視著甲，甲仍然可以當(dāng)著乙的面將其作為行李扛走。甲公然扛走乙行李的行為已經(jīng)成立對于盜竊罪。⑺案例2：甲與乙共同參與商議這個盜竊乙所在企業(yè)工廠的舊鋁缸體。

　　某天因為晚上，甲和乙來到乙所在的工廠，乙叫來值班員丙打開世界工廠的大門，并告知丙其欲運(yùn)走處理工廠的舊鋁缸體，丙表示他們反對，并說明公司如果沒有領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生知道了解此事會扣發(fā)其獎金。

　　上海刑事辯護(hù)律師了解到，乙說：“沒事，都是舊的”。丙表示：“反正我也認(rèn)識到了你們，你們愛拿不拿，明天我向領(lǐng)導(dǎo)小組匯報”。甲和乙當(dāng)著丙的面運(yùn)走了很多工廠使用價值21000多元舊鋁缸，C后來向領(lǐng)導(dǎo)匯報此事。A和B的行為是盜竊。