案例：上海甲公司、乙公司、賈某某虛開增值稅發(fā)票案（虛開價稅合計2887余萬元）賈某某到案后如實供述并補繳稅款，且賈某某具有立功情節(jié)。涉案企業(yè)系我國某技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)、上海市高新技術(shù)企業(yè)，科技實力雄厚，對地方經(jīng)濟發(fā)展和增進就業(yè)有很大貢獻。公司管理人員及員工學(xué)歷普遍較高，對合規(guī)管理的接受度高、執(zhí)行力強，企業(yè)合規(guī)具有可行性。通過逐步建立合規(guī)審計、內(nèi)部調(diào)查、合規(guī)舉報等有效合規(guī)制度，聘請專業(yè)人士進行稅收籌劃。最終法院決定對企業(yè)從寬處理，對賈某某的刑罰是判三緩五。

　　由此，通過刑事合規(guī)手段，在做好涉案各項損失挽損止損工作的同時，積極推動案件步入刑事合規(guī)程序，既極大地減少了受害一方的經(jīng)濟和其他損失，也為被告人爭取了不訴、緩刑等較輕的刑罰，真正實現(xiàn)了被告人利益的最大化。辯護人面對的刑民交叉案件，情況越來越復(fù)雜，辯護難度越來越大。如何在具體案件的辯護工作中，厘清法律關(guān)系本質(zhì)，堅持罪刑法定訴訟原則，切實維護被告人的合法權(quán)益，已經(jīng)成為刑事辯護工作需要高度關(guān)注和處理的熱點、難點問題。
 

　　從司法實踐角度看，依法妥善處理好刑民交叉案件，李清刑事犯罪與經(jīng)濟糾紛的界限，對于打擊犯罪、保護社會秩序，維護權(quán)利人合法權(quán)益同樣具有十分重要的意義。那么，作為訴訟活動重要參與主體的辯護律師，如何在具體的訴訟實踐中，針對代理案件本身刑民交叉的具體特點，準確把脈案件事實，有效質(zhì)證涉案證據(jù)，依法發(fā)表辯護意見，力爭辯護工作收到應(yīng)有效果呢？

　　一、刑民交叉案件刑事辯護工作的內(nèi)涵

　　所謂刑民交叉案件，單純從字面意義上理解，就是指在具體的法律行為當(dāng)中，行為本身同時兼具刑事和民事兩種法律關(guān)系特征。司法實踐看，刑民交叉之說，不是規(guī)范的法律稱謂，而是辦案人員為便于工作在實踐中自發(fā)形成的簡單叫法。早在1998年4月，最高人民法院審判委員會就通過《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪若干問題的規(guī)定》（以下簡稱規(guī)定），2020年12月23日，最高人民法院又依法對規(guī)定的個別條文進行了修改。
 

　　人民法院針對審理民事經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)刑事犯罪問題如何處理，從審理程序、責(zé)任確定等方面做出了具體明確。其實質(zhì),是我國最高司法機關(guān)對刑民交叉案件做出的最早的具體和細化規(guī)定。這是公安司法機關(guān)及相關(guān)代理律師，辦理這類案件重要的法律遵循。
 

　　如何開展刑事民事交叉案件的辯護工作，顯然是指那些已經(jīng)進入刑事訴訟程序，且作為案件主體的犯罪嫌疑人、被告人，已經(jīng)被采取相應(yīng)的取保候?qū)彙⑿淌戮辛?、逮捕等刑事強制措施，是納入刑事訴訟程序后，犯罪嫌疑人、被告人需要律師對其展開辯護，以維護其合法權(quán)益的刑民交叉案件，包括在法律主體、法律事實、法律關(guān)系、法律責(zé)任的多方面要素交叉的案件。
 

　　這些刑民交叉案件，就法律主體而言，作為刑事案件主體中的被告人、被害人，可能與民事案件的當(dāng)事人重合，可能是民事訴訟的一方當(dāng)事人；就法律事實而言，刑民交叉案件包括具有同一法律事實的刑民交叉案件，以及存在關(guān)聯(lián)法律事實的刑民交叉案件。前者，如因不滿刑事責(zé)任年齡不予刑事處罰，但不能免除監(jiān)護人民事賠償責(zé)任的案件；再比如，以借款方式進行索賄的刑事犯罪案件；就法律關(guān)系而言，這些案件可以同時涉及刑事和民事法律關(guān)系，能夠分成刑事案件與民事案件兩部分辦理，事實上又存在刑民交叉法律關(guān)系；就法律責(zé)任而言，作為刑事案件中的犯罪嫌疑人、被告人，則因為同時違反刑事法律和民事法律的行為，可能要分別承擔(dān)刑事責(zé)任與民事責(zé)任。但是涉案行為人，并非必然要承擔(dān)雙重責(zé)任，如有的案件可能存在刑事犯罪嫌疑，但應(yīng)當(dāng)認定為民事法律行為。例如有些房地產(chǎn)開發(fā)合作案件，在相關(guān)各方合作進行融資之后，可能發(fā)生的某些合同詐騙案，其案件的實質(zhì)，則可能是民事經(jīng)濟糾紛。但沒有發(fā)生刑事案件，不意謂著民事責(zé)任的排除。
 

　　上海刑事律師認為，作為辯護工作直接對應(yīng)的刑民交叉案件，應(yīng)當(dāng)具有以下幾個特征：

　　一是在案件本身法律事實上，刑事犯罪和民事糾紛存在重合。比如某化工企業(yè)，實施生產(chǎn)廢物排放。在其違反排放法定標準，且經(jīng)過一定時間的排放，其造成的污染達到定罪處罰標準的時候，該企業(yè)排污行為，就可能涉及侵害環(huán)境方面的犯罪及以對國家和受害單位和個人的賠償責(zé)任重合的問題。
 

　　二是辯護人所對應(yīng)的涉罪主體，與可能或?qū)⒁l(fā)生的民事訴訟主體存在交叉或重合。同樣，比如在騙取貸款案件中，犯罪嫌疑人因其提供虛假貸款資料，面成為刑事犯罪的主體；但其往往也是賠償銀行貸款償還責(zé)任的民事主體。
 

　　三是正在進行的刑事訴訟與已經(jīng)存在或?qū)⒁l(fā)生的民事訴訟之間存在關(guān)聯(lián)性，導(dǎo)致在適用程序、確定證據(jù)、明確責(zé)任等方面存在重合或影響。比如一起因出售煤礦構(gòu)成的合同詐騙案件，在公安機關(guān)決定對被舉報具有合同詐騙嫌疑的甲公司及其相應(yīng)人員采取立案措施之前，已經(jīng)被收買煤礦的乙公司以同一法律事實提起損害賠償?shù)拿袷略V訟。而在公安機關(guān)立案之后，基于同一涉案事實，則存在著民事程序是否需要繼續(xù)審理，還是訴訟中止的問題。
 

　　四是在法律責(zé)任上，如果主體一方承擔(dān)了刑事責(zé)任，其民事責(zé)任同樣不可避免；但也存在著不承擔(dān)刑事責(zé)任，而只承擔(dān)民事賠償責(zé)任的可能。在彭某及其房地產(chǎn)公司詐騙案件中，王所在公司涉案金額6000萬元，系公司融資所得。在被控合同詐騙罪以不起訴結(jié)案后，雖然彭某及其公司不構(gòu)成犯罪，但相應(yīng)的6000萬元還款責(zé)任仍然不能免除。以上諸種情況，都是我們代理刑民交叉刑事辯護工作需要掌握的基本內(nèi)涵。
 

　　二、辯護所涉刑民交叉案件的主要表現(xiàn)形成

　　刑民交叉案件的辯護工作，所涉案件是指正在進行刑事訴訟程序的相關(guān)案件。實踐當(dāng)中，我們代理擔(dān)任辯護職能的這些案件，常見的表現(xiàn)形式有以下一些情形:

　　1、經(jīng)濟活動過程中，當(dāng)事人雙方或多方，因融資或履行合同發(fā)生糾紛，其中認為自己是受害一方的當(dāng)事人，為扣回經(jīng)濟損失，進行刑事報案，形成相應(yīng)的刑事案件。比如，購銷合同當(dāng)中的賒賬問題，房地產(chǎn)開發(fā)當(dāng)中的合作融資問題，因為市場或雙方之間的誠信問題，常常會引發(fā)合同詐騙犯罪案件。
 

　　2、資產(chǎn)管理、產(chǎn)品直銷及相關(guān)理財活動當(dāng)中的，收納資金的一方當(dāng)事人，因不能履行事先承諾，而引發(fā)的非法吸收公眾存在、非法傳銷、集資詐騙等犯罪行為。比如，各地民間已經(jīng)和正在發(fā)生的，以高額投資回報為誘鉺兒的理財購物案件，以所謂的解凍民族資產(chǎn)、頒發(fā)扶貧補助款等事項牽連的詐騙類刑事案件，等等。這些案件涉及大量出資投資的被害人，往往形成群體性索賠問題，直接關(guān)乎社會政治穩(wěn)定。
 

　　3、國家工作人員，特別是從事基層管理服務(wù)工作的國家工作人員，利用職務(wù)便利和手中權(quán)限，向管理服務(wù)對象，或存在利害關(guān)系的一方，以借款、借用方式，而實施的本質(zhì)為受賄索賄等職務(wù)犯罪案件。相關(guān)案件中隱含著未來的民事索賠問題。
 

　　4、相關(guān)企業(yè)或個人在實施房地產(chǎn)開發(fā)、廢物排放、堆放、存集過程中發(fā)生的涉及土地毀壞、環(huán)境毀損、水源和空氣污染等方面問題的刑事案件。比如：前兩年報道的內(nèi)蒙某地發(fā)生的某企業(yè)在沙漠中排放污染廢物，造成沙漠大面積損壞，自然生態(tài)被嚴重破壞的刑事案件。這些案件都包含著大量民事經(jīng)濟糾紛。

　　5、企業(yè)經(jīng)營過程中，企業(yè)股東間因經(jīng)營或權(quán)利約定不明，造成股東之間權(quán)益糾紛等而引發(fā)的刑事案件。常見的如職務(wù)侵占犯罪案件中包含著一定程度的民事糾紛。
 

　　6、科技合作開發(fā)過程中，因?qū)萍汲晒拖嚓P(guān)合作事項約定不明，發(fā)生股權(quán)糾紛或財產(chǎn)損失而形成的合同詐騙或職務(wù)侵占等，刑民交叉犯罪案件。
 

　　總之，刑民交叉案件的辯護工作面廣事多，上述各種形式的案件，在實踐中多有發(fā)生。工作中，每當(dāng)遇有上述諸方面的案件需要代理，作為辯護律師，應(yīng)當(dāng)首先從刑民交叉方面予以關(guān)注，針對案件特點確定辦案思維，并力爭在辯護成效上取得突破。
 

　　三、刑民交叉案件辯護工作注意事項

　　實踐中，我們代理刑民交叉案件，辯護的難點和焦點，往往集中在接受辯護的當(dāng)事人一方，其涉案民事行為是否同時構(gòu)成刑事犯罪？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的相應(yīng)刑民責(zé)任？對此，在辯護實踐中，我們必須注意把握好以下幾個方面：

　　一是確實厘清所涉案件的法律本質(zhì)，對確實不構(gòu)成犯罪的犯罪嫌疑人、被告人，依法堅持無罪辯護。這些年來，在處理這類案件方面，“兩高”的很多司法文件都有詳細規(guī)定，要求辦案機關(guān)堅持罪刑法定、疑罪從無，嚴格區(qū)分罪與非罪界限，嚴禁以刑事手段插手經(jīng)濟糾紛，嚴禁將經(jīng)濟糾紛作為刑事犯罪處理等等。
 

　　一方面，辯護工作要嚴格遵循認定犯罪行為的法定標準。以合同詐騙罪為例，“以非法占有為目的”是，所有詐騙類犯罪的必要構(gòu)成要件。而相應(yīng)的民事欺詐案件，則雖有騙的行為，但不具有非法占有他人財物的主觀目的，其主觀目的多是為進行經(jīng)營，并借以創(chuàng)造履約能力。而合同詐騙罪，則主體在主觀上具有非法占有之目的。但辦案中需要注意，這種主觀目的的認定，必須需要客觀證據(jù)予以支持。明確上述認知，就能夠在辯護工作中切實區(qū)分標準，實施定性問題的精準辯護。
　

　　另一方面，對于涉案本身罪與非罪存有明顯爭議的刑民交叉案件，一定要慎重入刑的辯護意見。實踐中，許多涉案法律行為在刑民之間并沒有一條明確的邊界，有的刑民交叉案件可能處于灰色地帶，是否作為犯罪處理，需要對有關(guān)行為的社會危害程度作出實質(zhì)性評價。
 

　　總之，刑民交叉案件是當(dāng)前和今后刑事辯護工作中越來越需要面臨和解決的問題，我們必須緊跟司法實踐和辦案形勢，前瞻具體案件的細節(jié)特征，熟知法律規(guī)定和辦案規(guī)范，著眼當(dāng)事人權(quán)益保護，盡最大努力提高辯護能力，增強辯護效果，實現(xiàn)刑事辯護利益最大化。  上海刑事律師事務(wù)所