根據(jù)韓的證詞，當(dāng)他和張1、郭2三人從酒店出來(lái)準(zhǔn)備乘出租車(chē)回廠時(shí)，看到一名男子也在路邊，并自稱(chēng)老板，“然后他沿著坑邊跑了?！比欢?，有一個(gè)問(wèn)題。當(dāng)一群來(lái)自韓國(guó)的人到達(dá)酒店時(shí)，他們只看到一個(gè)40多歲的女人，自稱(chēng)是酒店經(jīng)理。上海專(zhuān)業(yè)刑事律師帶您了解一下具體的情況。

　　他們沒(méi)有看到老板，更不用說(shuō)柳樹(shù)了，韓是第一次來(lái)這家酒店。且不說(shuō)劉春樹(shù)根本不是酒店老板，他只是負(fù)責(zé)守夜的人，就算那個(gè)人自稱(chēng)是酒店老板，韓在調(diào)查人員的保護(hù)下沒(méi)有認(rèn)出他，又怎么能確定“跑掉”的那個(gè)人就是酒店老板呢？或者一棵柳樹(shù)？

　　侯某某、高某某、張某1、郭某2、韓某某等。沒(méi)有對(duì)春樹(shù)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)或照片辨認(rèn)，他們無(wú)法辨認(rèn)出上述人員所指的“老板”就是柳春樹(shù)。不排除所謂的“老板”是大堂經(jīng)理劉或劉某某的可能。

　　根據(jù)上述分析，可以得出結(jié)論，劉春樹(shù)在整個(gè)事件過(guò)程中并不在 Jinmai 餐廳，不可能是這次賣(mài)淫行為的接待員或默許者。

　　劉春樹(shù)主觀上不知道金麥酒家存在服務(wù)員的“賣(mài)淫”行為。容留賣(mài)淫罪系故意犯罪，必須是行為人明知他人可以從事賣(mài)淫活動(dòng)而予以發(fā)展提供重要場(chǎng)所或允許他人在我們自己進(jìn)行支配的場(chǎng)所主要從事賣(mài)淫活動(dòng)。

　　1、劉不知道“應(yīng)召女郎”到底是什么意思

　　據(jù)劉春樹(shù)在2003年6月6日的訊問(wèn)筆錄中供述:“我認(rèn)為‘陪侍’就是‘陪吃陪喝陪睡’，這是我后來(lái)才知道的?！澳敲催@個(gè)“以后”是什么時(shí)候？他是在酒店住了一段時(shí)間才知道的，還是在酒店被發(fā)現(xiàn)從事賣(mài)淫活動(dòng)后才知道的，還是在辦案民警告訴他后才知道的？根據(jù)西青法院2003年的原審?fù)徆P錄和2011年的再審上訴庭審筆錄可以發(fā)現(xiàn)，正是劉春樹(shù)從辦案民警那里得知了所謂“押解”的真正含義。事實(shí)上，劉春樹(shù)并不清楚 "護(hù)送 "的具體內(nèi)涵。這次審判再次表明了這一點(diǎn)。

　　2、在杜松子酒和麥芽酒的餐廳里，“小姐”的目的不是通過(guò)賣(mài)淫來(lái)吸引顧客，而是利用酒店的舞廳來(lái)陪客人喝酒、唱歌、跳舞

　　據(jù)劉春樹(shù)在2003年6月6日的訊問(wèn)筆錄中供述:“問(wèn):你知道讓小姐做陪侍是違法的嗎？答:我當(dāng)時(shí)就明白了，小姐不賣(mài)淫就不違法?！案鶕?jù)2003年8月19日劉春樹(shù)在訊問(wèn)筆錄中的供述:“問(wèn):趙老師在干什么？答:為了陪客人喝酒唱歌跳舞?！睋Q句話說(shuō)，他理解的“陪侍”根本不包括賣(mài)淫。

　　3、侯某某進(jìn)行賣(mài)淫問(wèn)題行為的非專(zhuān)職性，增加了柳春樹(shù)發(fā)現(xiàn)其賣(mài)淫的難度

　　包括侯在內(nèi)的服務(wù)員通常負(fù)責(zé)上菜和做衛(wèi)生工作。換句話說(shuō)，侯并非全職從事賣(mài)淫。這也增加了他們從事賣(mài)淫活動(dòng)的隱私，使得更難找到侯，他通常不在酒店，負(fù)責(zé)食物，清潔和其他工作，但也從事賣(mài)淫。根據(jù)賈2010年8月20日的證詞，“他并不總是在那里觀看，有時(shí)他只是離開(kāi)了一段時(shí)間?！憋@然，威羅通常不住在金大麥酒店，酒店的日常運(yùn)營(yíng)和管理完全是大堂經(jīng)理劉的責(zé)任，再加上侯并不是專(zhuān)門(mén)從事賣(mài)淫活動(dòng)，劉很難知道酒店是否有賣(mài)淫活動(dòng)。

　　根據(jù)侯某的證言，劉春樹(shù)在原審判決中對(duì)其賣(mài)淫行為是知情的，但侯某在2003年8月12日使用的表述是“我想我應(yīng)該知道?！案鶕?jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第八十八條第二款的規(guī)定，這種主觀性很強(qiáng)的推測(cè)性證言，不應(yīng)作為定案的根據(jù)。

　　4、楊柳春樹(shù)并無(wú)逃跑行為，無(wú)法從其事先知情推斷侯某在金麥酒館賣(mài)淫

　　天津市公安局西青分局查明，在侯某某、高某某賣(mài)淫后，劉春樹(shù)已經(jīng)逃跑，進(jìn)而認(rèn)定劉春樹(shù)逃跑是因?yàn)槭孪戎篮钅衬吃诮瘥溇萍覐氖沦u(mài)淫活動(dòng)，擔(dān)心受到處罰，這是劉春樹(shù)構(gòu)成容留賣(mài)淫罪的證據(jù)之一。

　　上海專(zhuān)業(yè)刑事律師了解到，為此，天津市公安局西青分局辦案機(jī)關(guān)民警在2010年重審此案的過(guò)程中可以出具《情況分析說(shuō)明》：“柳春樹(shù)容留他人賣(mài)淫一案，因案發(fā)后柳春樹(shù)外逃，在當(dāng)時(shí)我們只是對(duì)場(chǎng)所（金麥飯店）作出了中國(guó)行政管理處罰方式?jīng)Q定，并未形成對(duì)抗春樹(shù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰?！?