故意殺人罪無罪辯護(hù)詞

　　受河南省法律援助中心的指派，河南亞太人律師事務(wù)所常伯陽律師為因故意殺人罪一審被判處死刑的被告人張A提供法律援助，辯護(hù)人接受指派后通過閱卷，會(huì)見被告人和調(diào)查取證，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律提出以下辯護(hù)意見，供二審參考：

　　(一)一審證據(jù)不足，證實(shí)張A故意殺人的證據(jù)漏洞百出，不能形成證據(jù)鏈條。

　　1、 死者張B的女兒張C的證言證明案發(fā)前兩天看見張A從村民黃D家出來純屬子虛烏有。

　　經(jīng)查許灣鄉(xiāng)**村沒有黃D這個(gè)人，2005年3月8日公訴機(jī)關(guān)的補(bǔ)充調(diào)查也沒有進(jìn)一步核實(shí)有沒有黃D這個(gè)人，如果真有黃D這個(gè)人也應(yīng)該找到黃D進(jìn)一步核實(shí)案發(fā)前兩天張A是否去過黃D家。因?yàn)閺圕是死者的女兒，證人和死者之間有很明顯的利害關(guān)系，對其證言提到的事實(shí)進(jìn)一步落實(shí)是很有必要的。

　　2、 左F證明案發(fā)后的那年年底在其門市部門口碰到張A的親戚李E，聽李E說案子是張A干的，左F說那是他瞎編的。

　　左F說聽李E說案發(fā)當(dāng)天晚上10點(diǎn)多鐘李E給張A一百元是編造的。因?yàn)榘赴l(fā)的時(shí)間是夜里11點(diǎn)鐘，如果案子是張A干的晚上10點(diǎn)鐘張A無論如何也不會(huì)在周口，這也說明左F這個(gè)證言是不可靠的。對于李E是否說過這樣的話，公安機(jī)關(guān)也沒有提供李E的證言來證明其對左F說過類似的話。公安機(jī)關(guān)曾出過一個(gè)證明材料以證明曾傳喚過李E但沒有傳喚到，這純粹是在造假，事實(shí)上李E曾被公安機(jī)關(guān)傳喚，而且公安機(jī)關(guān)以李E包庇張A相要脅說要拘留李E，詐取了李E4000元錢才讓李E回家。辯護(hù)人對李E進(jìn)行了調(diào)查，李E講他不知道那個(gè)案子是不是張A干的，也從來沒有跟左F說過案子是張A干的這樣的話。辯護(hù)人同時(shí)又找到了左F向其核實(shí)其以前所作的證言，左F說他以前對公安人員所說的都是胡編的。

　　3、 案發(fā)前張A到底有沒有在**路口東邊的那個(gè)加油站買過柴油，是否在**市場西邊的一個(gè)小干店住過沒有核實(shí)，不能確認(rèn)張A的供述是真實(shí)的。

　　張A是否在那個(gè)所謂的加油站買過柴油沒有進(jìn)行核實(shí)，是否真的在那家加油站買過兩瓶柴油也無法確定，更無法確認(rèn)張A的供述是否屬實(shí)。況且買兩礦泉水瓶柴油加油站是否賣給他也是個(gè)問題。是否在**市場西邊的一家干店住過沒有核實(shí)也無法確認(rèn)張A說的是否屬實(shí)。因?yàn)椴荒芘懦矙C(jī)關(guān)有刑訊逼供的嫌疑。

　　4、 王G的證言沒有任何證明力。

　　曾經(jīng)和張A關(guān)在一個(gè)號子的王G的證言并不能證實(shí)案子是張A干的。只能證明張A是涉嫌放火殺人被關(guān)進(jìn)來的。2005年3月11日公訴機(jī)關(guān)對王G的調(diào)查筆錄是這樣記的：“問：你是否知道張A是何時(shí)因?yàn)樯哆M(jìn)來的?答：我記得三個(gè)多月前他進(jìn)的我住的獄號，聽他說他是因?yàn)闅⑷硕M(jìn)來的。”這些話只能證明他是涉嫌殺人而進(jìn)來的，并不能說明張A是否真的殺了人。

　　5、證人李H對其向公安機(jī)關(guān)所作的證言提出了質(zhì)疑。

　　李H系張A的妻子，在接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)曾說過：這月初十張A回到家第二天離家出走這樣一個(gè)事。辯護(hù)人曾找李H求證，案發(fā)時(shí)張A是否回過家。李H講，張A是那年陰歷二月初十走的。公安機(jī)關(guān)問她時(shí)他說的是二月初十不是案發(fā)時(shí)的那個(gè)月的初十。她也沒仔細(xì)看筆錄，不知道他們怎么把“二月”記成了“這月”。

　　6、 至于張A是否雇用王動(dòng)力加害張I兄弟這個(gè)事情目前還不能形成證據(jù)鏈條。

　　王動(dòng)力所謂的錄音沒有當(dāng)庭播放，所以不知道這個(gè)錄音是否真實(shí)存在，張A自始自終都不承認(rèn)拿五千元錢讓王動(dòng)力加害張I兄弟這個(gè)事，也表示不可能存在這樣的錄音。所以是否存在雇用王動(dòng)力殺人這個(gè)事實(shí)還無法確定，退一步講即使存在這個(gè)事實(shí)，也只能認(rèn)定張A有加害張I兄弟及家人的動(dòng)機(jī)。

　　7、整個(gè)偵查過程沒有讓張A進(jìn)行過現(xiàn)場指認(rèn)，從程序上存在很大瑕疵，因而影響到對案件事實(shí)的認(rèn)定。

　　8、 張A自述他被抓后遭遇刑訊逼供被迫作了有罪供述，并展示了其手腕上的傷痕，所以張A的有罪供述是非法獲取的應(yīng)當(dāng)排除不足以采信。

　　(二)張A沒有作案時(shí)間，應(yīng)當(dāng)排除其作案的嫌疑。

　　根據(jù)張A的辯解案發(fā)時(shí)他在湖南永州修高速公路，當(dāng)時(shí)的工頭是許灣鄉(xiāng)小王莊的王J。辯護(hù)人隨即找到王J進(jìn)行了解，王J肯定地說張A是2002年二月去找他的，陰歷陽歷記不清了反正比現(xiàn)在這個(gè)時(shí)節(jié)要早。(注：“現(xiàn)在”指辯護(hù)人找他調(diào)查時(shí)的月份，調(diào)查時(shí)的日期4月10日)，在永州大鐘橋鄉(xiāng)修高速公路，吃住他們都在一起，王J同時(shí)強(qiáng)調(diào)張A一直沒有離開過工地，直到六，七月份活干完了，張A才走。

　　綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為一審法院認(rèn)定張A故意殺人罪事實(shí)不清證據(jù)不足，根據(jù)刑事訴訟法有關(guān)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)判決張A無罪，另外根據(jù)辯護(hù)人調(diào)查張A沒有作案時(shí)間的證據(jù)，可以排除張A作案的可能，也應(yīng)當(dāng)依法對張A作出無罪判決。

　　辯護(hù)人：

　　年 月 日