案例：2015年至2018年間，被不起訴單位上海X電子科技有限公司（以下簡稱“X公司”）、上海Y信息技術(shù)有限公司（以下簡稱“Y公司”）實際經(jīng)營人瓥某襁在無實際交易的情況下，以支付開票費的方式，讓他人為X公司、Y公司虛開增值稅專用發(fā)票。其中，X公司收受虛開的增值稅專用發(fā)票62份，價稅合計人民幣628萬余元，涉及稅款人民幣87萬余元；Y公司收受虛開的增值稅專用發(fā)票5份，價稅合計人民幣50萬余元，涉及稅款人民幣7萬余元，均已申報抵扣。2020年7月13日，經(jīng)電話通知，瓥某襁到公安機關(guān)投案，如實供述犯罪事實。2020年7月21日，X公司、Y公司向稅務(wù)機關(guān)補繳全部稅款及相應(yīng)滯納金。2020年11月27日，上海市黃埔區(qū)檢察院對X公司、Y公司進行企業(yè)刑事合規(guī)考察，確認兩家企業(yè)按期完成刑事合規(guī)整改。2021年2月5日，黃埔區(qū)檢察院經(jīng)公開聽證，對X公司、Y公司以犯罪情節(jié)輕微為由作出不起訴決定。同日，黃埔區(qū)檢察院分別向X公司、Y公司注冊地國家稅務(wù)局制發(fā)《檢察意見書》，通報案情，建議對其予以行政處罰。單位犯罪直接負責(zé)的主管人員瓥某襁已另案處理，以涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪被檢察機關(guān)提起公訴。

　　1、調(diào)查取證，綜合評估涉案企業(yè)刑事追究必要性。黃埔區(qū)檢察院受理案件后，通過走訪涉案企業(yè)所在地人民政府、稅務(wù)局、市場監(jiān)管局等單位，全面了解涉案企業(yè)經(jīng)營狀況，查實兩家涉案企業(yè)主要從事高科技軟件開發(fā)應(yīng)用，案發(fā)前經(jīng)營狀況良好，如被刑事追究，將很難再與國際先進技術(shù)團隊開展合作，易造成經(jīng)營困難。黃埔區(qū)檢察院綜合該案公司實際經(jīng)營人瓥某襁自首、認罪認罰、到案后補繳全部稅款等從輕、減輕處罰情節(jié)，決定分案處理X公司、Y公司及其實際經(jīng)營人瓥某襁，對涉案企業(yè)進一步考察評估，對瓥某襁作為單位犯罪直接負責(zé)的主管人員以涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪提起公訴。
 

　　2、制發(fā)檢察建議，助推企業(yè)刑事合規(guī)建設(shè)。2020年12月18日，黃埔區(qū)檢察院向X公司、Y公司制發(fā)檢察建議，并上門公開宣告，要求其在規(guī)定時間內(nèi)落實整改，建立健全刑事合規(guī)制度。2021年1月27日，X公司、Y公司函告整改情況后，檢察機關(guān)派員上門考察回訪，確認兩家公司已按照檢察建議，落實了向律師事務(wù)所咨詢、建立項目管理流程等整改措施，制定了較為完善的企業(yè)合規(guī)制度并遵照執(zhí)行，有效降低了再犯可能性。

　　3、監(jiān)察公開聽證，依法行使不起訴裁量權(quán)。在考察評估的基礎(chǔ)上，2021年2月3日黃埔區(qū)院組織召開公開聽證，邀請人民監(jiān)督員、區(qū)工商聯(lián)等有關(guān)人員評議，聽證參與人員均同意對X公司、Y公司不起訴。2021年2月5日，黃埔區(qū)人民檢察院對X公司、Y公司作出不起訴決定。同時，向X公司、Y公司釋法說理，闡明其違法行為雖不予追究刑事責(zé)任，但仍需承擔(dān)行政違法責(zé)任，要求涉案企業(yè)配合稅務(wù)機關(guān)后續(xù)調(diào)查工作。
 

　　4、提出檢察意見，及時移送稅務(wù)機關(guān)處理。在宣告不起訴前，黃埔區(qū)檢察院主動與稅務(wù)部門聯(lián)系，向其通報案情，并就擬作出不起訴決定和行政處罰可行性等問題聽取意見。2021年2月5日，黃埔區(qū)檢察院作出不起訴決定的同時，制發(fā)《檢察意見書》，將案件移送稅務(wù)部門。為減少重復(fù)取證、節(jié)約司法資源，檢察機關(guān)一并向稅務(wù)機關(guān)移送了銀行流水記錄等相關(guān)證據(jù)材料。
 

　　5、跟蹤回訪，了解后續(xù)進展。黃埔區(qū)人民檢察院移送案件后，多次聯(lián)系稅務(wù)機關(guān)，了解行政處罰進展。2021年3月底，稅務(wù)部門回函告知，已正式立案并開展調(diào)查。之后，檢察機關(guān)多次與稅務(wù)部門召開專題協(xié)調(diào)會，就刑事案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與行政案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差別提供咨詢。2021年9月，上海市稅務(wù)局第二稽查局依法分別對涉案企業(yè)作出罰款處罰決定。   

　　檢察機關(guān)運用檢察建議對涉案企業(yè)刑事合規(guī)提出整改意見，依法作出不起訴決定。該案中檢察機關(guān)注重刑事司法與行政執(zhí)法反向銜接，在擬作出不起訴決定時，同步對行政處罰必要性予以審查，及時提出檢察意見，移送行政執(zhí)法機關(guān)處理，避免“不刑不罰”。辦案過程中，檢察機關(guān)在提出檢察意見前后多次與行政執(zhí)法機關(guān)溝通，統(tǒng)一執(zhí)法認識。向行政執(zhí)法機關(guān)移送案件的同時同步移送相關(guān)證據(jù)材料，減少重復(fù)取證，提升質(zhì)效。   上海黃埔區(qū)行政刑事案件處理熱線咨詢律師事務(wù)所